Lê Dũng - Lâu nay chúng ta thường nghe nhiều đến những phát ngôn tưởng chừng như "đúng rồi" của các vị trong vai trò điều hành và thực thi pháp luật. Hàng ngày, mọi lúc, mọi nơi, từ cửa miệng của các vị có học hàm học vị, quan to quan bé cho đến những anh cán bộ tép diu liên quan đến quản lý, thực thi pháp luật.
Nhân nhản trên báo, nào là : "sẽ sử nghiêm vụ giảng viên gạ tình sinh viên", "sẽ kiên quyết xử lý nạn xe dù", "sẽ quyết liệt chống tiêu cực, tham nhũng", "sẽ nghiêm khắc xử lý nhà siêu mỏng, siêu méo", "sẽ sử lý đúng người đúng tội, không oan sai "... he he.
Chán lắm khi phải nghe mãi mấy cái từ : kiên, quyết, nghiêm, liệt, đúng, không oan sai...
Nếu cứ thế thì hóa ra chả có nhẽ không kiên quyết, không nghiêm thì qua loa, vớ vẩn sao ? Đã gọi là đúng người đúng tội mà lại còn không oan sai - nghe có vẻ rất mâu thuẫn và trái nghĩa, ấy thế nhưng vẫn cứ nói đi, nói lại, nói mãi nói hoài. Như cái máy catsset AutoRevert.
Đối với một anh như là hiệu trưởng của cái trường gì đó ở Tây nguyên bảo: "sẽ xử kỷ luật nghiêm giảng viên gạ tình sinh viên" thì có vẻ nghe tạm vì anh ta chỉ biết quản lý giáo dục. Ngôn từ chuyên môn pháp luật không được đào tạo thì có thể bỏ qua. Chứ đàng này một anh làm về pháp luật - ví dụ luật sư hay chánh án - mà cứ mở mồm ra là bảo: vụ này kiên quyết xử nghiêm, đúng người đúng tội , không oan sai... thì không thể lọt tai nổi. Anh này tốt nhất là cho về bán... nước vỉa hè.
Đã có sai phạm thì cứ điều tra, truy tìm chứng cứ, lập hồ sơ hoàn tất rồi chuyển qua tòa án. Bên đó căn cứ vào các chứng cứ trong hồ sơ đã được ký tá đủ căn cứ pháp lý mà áp tội danh, ra tòa cho luật sư hai bên chiến nhau, bảo vệ thân chủ một cách khách quan, bên nào đủ lý lẽ, dùng bằng chứng và các điều khoản luật để phản biện, thế thôi là thắng. Làm gì có chuyện nghiêm hay không nghiêm, đúng tội rồi còn không oan sai hả các bố luật, mẹ luật ?
Đã có sai phạm thì cứ điều tra, truy tìm chứng cứ, lập hồ sơ hoàn tất rồi chuyển qua tòa án. Bên đó căn cứ vào các chứng cứ trong hồ sơ đã được ký tá đủ căn cứ pháp lý mà áp tội danh, ra tòa cho luật sư hai bên chiến nhau, bảo vệ thân chủ một cách khách quan, bên nào đủ lý lẽ, dùng bằng chứng và các điều khoản luật để phản biện, thế thôi là thắng. Làm gì có chuyện nghiêm hay không nghiêm, đúng tội rồi còn không oan sai hả các bố luật, mẹ luật ?
Luật với lý gì mà nghe hài vãi, vụ thì bảo xử nghiêm, vụ không bảo gì, thế thì có nghĩa là xử không nghiêm ?
Ví dụ vụ Sầm Đức Xương thì xử... kín. Vậy đối chiếu với các qui định của luật thì có đúng không ? có có đúng người đúng tội và không oan sai không, nếu kín quá thì báo chí nội địa và Quốc tế có được quan sát khách quan không... chả biết nữa.
Một ví dụ khác thường ngày tôi gặp : ví dụ bên anh Hùng EVN ( quê Ứng hòa nhà tôi) vẫn duyệt cho làm cái trạm biến áp điện 22 KV/ 0,4 KV với máy biến áp có dầu silicon chống cháy trong tầng hầm các nhà cao tầng, lắp rát rạt ở nội thành. Thế nhưng bên chỗ Sở phòng cháy chữa cháy, anh Thiều Phó giám đốc ( cũng quê Ứng hòa nhà tôi) lại không cho phép. Tuy nhiên, cuối cũng thì vẫn ...lắp rát rạt ở Thủ đô, mọi công trình. Đấy luật đấy, hai anh hai ngành đá nhau, dẫm chân nhau nhưng ...chó cứ sủa, đoàn người vẫn cứ tiến, biến áp dầu silicon vẫn lắp trong tầng hầm. (He he)
Luật đã ra rồi mà còn thiếu hướng dẫn đâm ra ai hiểu thế nào thì hiểu, ai làm thế nào thì làm, liên ngành liên sở không ngồi với nhau để chốt các thông tư, nghị định, chỉ Dân là ăn đòn đủ - thế thì có khác gì luật bị... nhạo ?
