Nữ Vương Công Lý - Đây là vụ án Phúc thẩm, nhưng đã vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật khi cố tình ép các nạn nhân những tội mà họ không có, bỏ qua các chứng cứ có tính chất quyết định nội dung vụ án.
Hội đồng xét xử thể hiện sự lúng túng và dốt nát khi không thuộc hết các điều luật cơ bản, do đó đã không biết vận dụng hoặc không dám vận dụng các nguyên tắc cơ bản để đi tìm sự thật.
Bản án không thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.
Chúng tôi vẫn khẳng định các nạn nhân này vô tội.
Nói chung, đây là bản án đã được định sẵn, còn vở diễn hôm nay là vở diễn tồi.
- Xin luật sư cho biết về phiên tòa sáng nay, các nạn nhân và điều kiện của phiên tòa như thế nào?
Hội trường khá rộng lượng người chứa đầy hội trường. Một số người đến bên ngoài bị công an chặn lại, lực lượng công an chìm nổi dày đặc.
Phiên tòa bắt đầu làm việc vào khảong 8h kém 15.
Hội đồng xét xử gồm có 3 thẩm phán, Nguyễn Thị Cảnh là chủ tọa phiên tòa, một KSV của VKSND Đà Nẵng, một thư ký Tòa án.
Các nạn nhân đã hết sợ hãi, đến tòa với khí thế mạnh mẽ và quyết tâm, ăn mặc đẹp, tề chỉnh.
- Phiên tòa có được xét xử theo đúng các nguyên tắc luật pháp quy định với một phiên tòa công khai và nghiêm minh hay không?
Cảm giác ban đầu vào Tòa án để tham gia vụ xét xử này, chúng tôi cho rằng đây sẽ là phiên tòa mang tính công khai và dân chủ. Vì không phải chịu sự kiểm tra hay ngăn chặn của Công an. Nhiều người dân có thể vào tham dự phiên tòa.
Nhưng khi bắt đầu vào xét hỏi, chúng tôi đã nhận thấy rõ ràng bản án đã có sự chuẩn bị sẳn. Hội đồng xét xử đã diễn một vỡ diễn dân chủ, công khai trong xét xử một cách vụng về và gây phản cảm với mọi người có mặt.
- Không khí thế nào và căng thẳng ra sao thưa Ls?
Không khí căng thẳng ngay khi bắt đầu bỡi cách xử xự mang tính “phủ đầu” của vị thẩm phán Chủ tọa đã ngăn cấm chúng tôi trong việc cung cấp tài liệu, đồ vật để chứng minh cho sự vô tội của các bị cáo nhưng HĐXX không nhận, buộc tôi phải tự ý đem lên bàn thư ký và vị chủ tọa yêu cầu thư ký không được nhận. Ngay từ đầu Tòa phủ đầu các bị cáo và Ls là “không có quyền cung cấp chứng cứ” (sic). Chủ tọa đã cố tình đánh tráo khái niệm chứng cứ và tài liệu, đồ vật theo luật định để nhằm lọai bỏ dù chúng tôi đã giải thích rõ ràng.
Sau một lúc tranh cãi về quy định của luật TTHS thì HĐXX nhận những tài liệu, đồ vật đó . Chúng tôi cũng cần nói rõ những tài liệu, đồ vật mà Luật sư cung cấp cho HĐXX sáng nay là những lời khai, và video của những nhân chứng đã làm chứng gian cho phiên sơ thẩm, nay do họ cảm thấy day dứt lương tâm và muốn khai lại nhằm minh oan cho các bị cáo.
Những tài liệu này, chúng tôi thu thập hòan tòan hợp pháp, liên quan đến vụ án nhưng HĐXX đã không hề thẩm tra chúng nhưng lại kết luận trong bản án là những chứng cứ chúng tôi cung cấp không được thu thập theo trình tự luật định.
Dù đã được cung cấp chứng cứ, nhưng Tòa đã không hề đả động, xem xét đến những chứng cứ này.
Dù không xem xét, nhưng kết luận bản án lại là “không đúng trình tự như luật định” mà không nói rõ luật nào.
Điều này đã thể hiện HĐXX cấp phúc thẩm đã vi phạm trắng trợn pháp luật
-Tinh thần và thái độ, trình độ của HĐXX cấp phúc thẩm tại Đà Nẵng như thế nào?
HĐXX mà chính yếu là vị chủ tọa đã thể hiện dự yếu kém về pháp luật. Dù cho là phiên tòa, bản án được đã được định sẳn, nhưng thẩm phán phải áp dụng sao cho linh họat với diễn biến phiên tòa mà không làm thay đổi bản chất đã được định đọat trước. Chúng tôi yêu cầu tòa án phải giải quyết vấn đề các bị cáo bị giam, cũng như bị cáo Lâm yêu cầu tòa trả lại sợi dây nịt mà công an đã thu giữ của ông…
Riêng vấn đề Luật sư của VPLS Cù Huy Hà Vũ bị tước quyền biện hộ cho khách hàng mình một cách trái pháp luật Tòa cấp phúc thẩm cho rằng đúng mà không đưa ra được quy định nào của pháp luật để chứng minh đó là đúng luật.
Chủ tọa Nguyễn Thị Cảnh yêu cầu thư ký nhận tài liệu do Ls cung cấp, sau khi tranh luận tài liệu chứng cứ, bà Cảnh muốn đánh tráo khái niệm tài liệu và chứng cứ.
- Các nguyên nhân của vụ việc có được đưa ra xem xét kỹ càng không?
Nguyên nhân vụ này là do thu hồi đất đai trái pháp luật, thì Tòa không cho phát biểu, vì chỉ cho nói là bị cáo có tội hay không có tội mà không cho chứng minh.
- Còn việc các bị cáo tố cáo bị đánh đập, tra tấn để ép cung thì sao?
-Việc các nạn nhân tố cáo bị đánh đập khi bị tạm giữ, Tòa hỏi có chứng cứ không? Bị cáo trả lời: “Có” thì bị cắt vì “không liên đến vụ án”.
- Việc tòa Sơ thẩm đã tước đoạt quyền bào chữa của Văn Phòng Ls Cù Huy Hà Vũ thì sao?
- Tước quyền bào chữa của Văn Phòng Ls Cù Huy Hà Vũ trái pháp luật, Tòa Phúc thẩm cho rằng, đó là quyết định đúng mà không hề đưa ra được căn cứ pháp luật nào để chứng minh đúng chỗ nào. Lý do Tòa đưa ra là “các bị cáo đã có đơn từ chối Ls bào chữa vào ngày 22/10/2010. Riêng bị cáo Nguyễn Hữu Liên đã có Luật sư Nguyễn Trung Kiên” cho nên Tòa án Cẩm Lệ không cấp giấy cho văn phòng Ls Cù Huy Hà Vũ là đúng pháp luật” (Sic).
Nhưng Tòa lại quên điều luật là đại diện hoặc thân nhân có quyền nhờ luật sư mà Tòa có trách nhiệm cấp giấy chứng nhận. Nhất là một bị cáo có quyền nhờ Ls bào chữa.
- Bản kết luận vụ án thế nào, thưa Ls?
Bản án được dàn dựng trước và dựng sẵn, những yêu cầu cơ bản như:
- Ls yêu cầu tranh luận nhưng VKS né tránh các vấn đề trọng tâm
- Nếu tòa bị cáo đã bị xử án treo thời gian đó được tính như thế nào? Tòa đã không đả động đến yêu cầu này.
- Tại Tòa, anh Lâm đòi lại sợ thắt lưng (dây nịt) mà công an giữ khi bị bắt, đây là kỷ niệm của bố anh để lại, tòa ghi nhận nhưng cuối cùng Tòa đã không đả động đến chi tiết này.
- Bản án tuyên y án bản sơ thẩm, giảm án đối với hai bị cáo Nguyễn Hữu Minh và Phan Thị Nhẫn với lý do cải tạo tốt và ăn năn hối cải và tính nhân đạo của nhà nước.(sic)
Các bị cáo chỉ được phát biểu có, không, những vấn đề liên quan đến vụ án bị cắt bỏ
Khoảng 10h 20 phút, phiên tòa kết thúc.
- Kết luận chung của Ls về việc xét xử hôm nay?
Đây là vụ án Phúc thẩm, nhưng đã vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật khi cố tình ép các nạn nhân những tội mà họ không có, bỏ qua các chứng cứ có tính chất quyết định nội dung vụ án.
Hội đồng xét xử thể hiện sự lúng túng và dốt nát khi không thuộc hết các điều luật cơ bản, do đó đã không biết vận dụng hoặc không dám vận dụng các nguyên tắc cơ bản để đi tìm sự thật.
Bản án không thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.
Chúng tôi vẫn khẳng định các nạn nhân này vô tội.
Nói chung, đây là bản án đã được định sẵn, còn vở diễn hôm nay là vở diễn tồi.
- Xin cảm ơn Luật sư
Xin chào chị và bạn đọc Nữ Vương Công Lý.
Nữ Vương Công Lý
