Quốc Đô - Anh Thế (Dân trí) - "Sầm Đức Xương với vai trò giới thiệu bạn bè, dụ dỗ học sinh tìm thêm bạn đi bán dâm cho người khác thì cần phải xem xét thêm tội môi giới hoặc tổ chức mua bán dâm" - Luật sư Vi Văn Diện nhận định trước phiên xử lại vụ "hiệu trưởng mua dâm".
Luật sư Vi Văn Diện - Giám đốc Công ty luật Thiên Minh có cuộc trao đổi với PV Dân trí ngay trước phiên tòa xét xử vụ án “Hiệu trưởng mua dâm” sẽ diễn ra vào ngày mai 10/3. Luật sư Diện nêu quan điểm, trong vụ án này nhân vật đáng để xã hội lên án chính là Sầm Đức Xương - một người thầy giáo suy đồi về đạo đức từ trong chính lối sống, liên tục gạ nữ sinh giới thiệu bạn để mua dâm, để thỏa mãn dục vọng của mình, mua dâm nhiều lần, mua dâm ngay tại phòng làm việc, tại cơ quan công sở.
Vụ án "Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh" được cơ quan chức năng tình Hà Giang xét xử lại từ đầu.
Hệ lụy đặc biệt của vụ án là gây ảnh hưởng nghiêm trọng trong lối sống của trẻ vị thành niên, học sinh những đứa trẻ đang trong sáng chúng chỉ cần hoen ố chút ít đi bán dâm vừa có tiền lại vừa có điểm để lên lớp mà không nói còn được công nhận là học sinh giỏi. Vậy là hai chữ “giáo dục” hết ý nghĩa, giá trị cốt lõi “lấy nhân cách giáo dục nhân cách” không tìm thấy trong con người nguyên là thầy giáo này.
Luật sư Diện cũng đề cập việc, nghiên cứu cáo trạng của VKS nhân dân tỉnh Hà Giang, ông thấy chưa đề cập đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo, kể cả đối với Sầm Đức Xương. Bị cáo dù là người đáng bị lên án và áp dụng tình tiết tăng nặng nhưng vấn đề này không được thể hiện trong cáo trạng.
Luật sư Vi Văn Diện - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (GĐ Công ty luật Thiên Minh).
Ông Diện lật lại vấn đề tội danh truy tố với hiệu trưởng Xương. Theo đó, mấu chốt vụ án làm dư luận quan tâm để ý liên quan trực tiếp đến Sầm Đức Xương trong vai trò người giới thiệu các "chiến hữu" của mình đi mua dâm, dụ dỗ các cháu tìm thêm bạn bè là học sinh để bán dâm cho cả nhóm nên cần phải xem xét thêm tội danh môi giới hay tổ chức mua bán dâm.
Về việc tiếp tục xử kín phiên tòa sắp tới, Luật sư Diện nói rằng, thuần phong mỹ tục như những vụ án liên quan đến “loạn luân” bố hiếp dâm con, anh hiếp dâm em, hiếp dâm trẻ em vẫn hàng ngày được công khai, báo chí đăng tải… lại không phải xử kín?
"Với tư cách là luật sư, tôi không thấy bị hại, không có đương sự yêu cầu xử kín. Vì vậy, có cơ sở khi dư luận đặt nghi vấn việc “xử kín là có chỉ đạo”, “xử kín vì tế nhị chốn quan trường”. Nếu vậy tính công khai, minh bạch trong thực thi pháp luật có còn ý nghĩa. Hơn nữa, điều vô lý khi quyết định xử kín trong vụ án này là khi không có luật sư bào chữa thì 2 bị cáo nữ ở thế bị cô lập?" - ông Diện phân tích.
http://dantri.com.vn/c728/s728-463122/lot-toi-vu-hieu-truong-mua-dam.htm
