Hai học viên Pháp Luân Công bị tuyên án tù

RFA - Hai học viên Pháp Luân Công Vũ Đức Trung và Lê Văn Thành hôm nay bị tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên án tù về tội danh được nêu ra là ‘đưa trái phép thông tin lên mạng viễn thông’. Tin cho biết ông Vũ Đức Trung, 31 tuổi, bị tuyên án ba năm tù giam và ông Lê Văn Thành, 36 tuổi, bị tòa tuyên hai năm tù giam. Buổi xử án kéo dài chưa đến ba tiếng đồng hồ.

Trung tâm Thông tin Pháp Luân Công trụ sở tại New York cho biết cả hai ông Vũ Đức Trung và Lê Văn Thành bị cáo buộc có liên quan đến việc phát chương trình ‘Tiếng nói Hy vọng’ sang lãnh thổ Trung Quốc bằng làn sóng phát thanh ngắn hồi tháng tư năm 2009. 

Cáo trạng của phía Việt Nam thì cho rằng trong khoảng thời gian tháng 4, tháng 7 năm 2009 và tháng 1 năm 2010 cả hai nhận tiền và thiết bị của một số đối tượng, và lắp ba hệ thống phát sóng tại nhà của ông Lê Văn Mạnh, bố vợ của ông Vũ Đức Trung, ở Sóc Sơn Hà Nội. 

Anh Vũ Đức Trung (T), và anh Lê Văn Thành (P), hai học viên Pháp Luân Công bị truy tố ra Tòa án nhân dân Hà Nội ngày 10 tháng 11, 2011. AFP

Cáo trạng không nói rõ là họ phát thanh chương trình Tiếng nói Hy Vọng của Pháp Luân Công mà cho rằng phát sóng trái phép các thông tin, mà Việt Nam cho là xâm phạm nghiêm trọng trật tự quản lý Nhà nước về Bưu chính Viễn Thông.

Hai ông Vũ Đức Trung và Lê Văn Thành bị bắt giam từ tháng 6 năm ngoái.

Trung Tâm Thông tin Pháp Luân Công cho rằng các chương trình phát thanh Tiếng nói Hy Vọng chủ yếu nói đến các vụ vi phạm nhân quyền, tham nhũng và đàn áp các học viên Pháp Luân Công cũng như các nhóm bị áp bức khác.

Luật sư Trần Đình Triển, người bào chữa cho hai ông Vũ Đức Trung và Lê Văn Thành cho biết ở Việt Nam không hề có luật nào cấm việc thực tập Pháp Luân Công nên không thể đưa hai thân chủ của ông ra tòa xét xử.

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/vn-falun-gong-jail-11102011085747.html

*

Bên trong phiên tòa xử học viên Pháp Luân Công 

Quỳnh Chi, phóng viên RFA 

2011-11-10 

Phiên tòa sơ thẩm của hai học viên Pháp Luân Công Vũ Đức Trung và Lê Văn Thành vừa diễn ra vào sáng thứ Năm.

AFP photo - Anh Vũ Đức Trung (giữa, hàng đầu) và anh Lê Văn Thành (giữa, sau anh Trung), hai học viên Pháp Luân Công tại Tòa án nhân dân Hà Nội sáng 10/11/2011. 

Bắt bí Viện kiểm sát

Bản án của TAND Hà Nội dành cho hai nhân vật trên lần lượt là 36 tháng tù giam và 24 tháng tù giam. Nói chuyện với Quỳnh Chi sau khi phiên tòa kết thúc, anh Phạm Thành Trung, một học viên Pháp Luân Công từng tham gia tọa thiền trước đại sứ quán Trung Quốc tại Hà Nội để phản đối việc bắt giam hai ông Vũ Đức Trung và Lê Văn Thành, cũng là người tham dự phiên tòa từ đầu đến cuối, kể về những điểm đáng chú ý xung quanh phiên tòa:

Anh Phạm Thành Trung: Nói chung, sáng thì họ cho cảnh sát vây kín hết đường, hai bên vỉa hè là chính, không ai đến gần được. Ai có giấy phép - giấy của tòa, thì mới vào gần được thôi, nhưng có nhiều người không vào được. Khi vào được trong rồi thì thấy việc xét xử cũng diễn ra bình thường, cũng đầy đủ các mục, các phần, có tranh tụng rồi xét xử, nhưng mà các phần mà luật sư đưa ra thì luật sư đưa ra các cái sai phạm từ bên thủ tục, điều tra, cho đến các cái về bằng chứng họ đưa ra đều sai, sai cả về hiến pháp, sai cả về pháp luật, sai rất nhiều cái. 

Luật sư cũng chứng minh là cái việc các anh ấy làm thì không có gì sai đối với pháp luật Việt Nam hay là sai đối với pháp luật Trung Quốc, ngay cả với pháp luật Trung Quốc không sai. Luật sư chứng minh là Trung Quốc không có luật nào cấm Pháp Luân Công cả.

Trong hồ sơ vụ án thì có một cái văn bản cấm Pháp Luân Công thì chỉ là văn bản ở cấp bộ của công an thôi, nghĩa là dùng cái đấy nó chỉ là cái riêng của họ thôi, nó không có bằng chứng gì để chứng minh cả.

Về phía Viện kiểm sát thì họ cũng không phản bác lại những phần đấy mà họ cứ bảo lưu ý kiến của họ.

Quỳnh Chi: Là một người tham dự phiên tòa từ phút đầu cho đến phút cuối thì không biết anh thấy điểm nào là đáng chú ý nhất trong phiên tòa đó, thưa anh ?

Anh Phạm Thành Trung: Điểm đáng chú ý nhất thì chính là cái phần tranh luận của luật sư và đại diện Viện kiểm sát thì luật sư họ vạch rõ nhiều sai phạm, họ cũng đặt yêu cầu chỉ rõ cho mọi người biết là thân chủ của luật sư sai về luật gì, đưa lên sai phạm ở chỗ nào, rồi gây thiệt hại cho những ai, thì phía đại diện Viện kiểm sát không chỉ ra được là như thế nào.

Quỳnh Chi: Phiên tòa có bao nhiêu người tham dự, thưa anh?

Anh Phạm Thành Trung: Cũng nhiều lắm, cũng mấy chục người lận. Mà mình thấy toàn là công an thôi, họ vây kín hết.

Quỳnh Chi: Người thân và bạn bè của anh Trung và anh Thành thì khoảng bao nhiêu người ?

Anh Phạm Thành Trung: Khoảng bốn năm người thôi. Nói chung là ít người lắm, còn lại thì toàn là những người rất là lạ.

Quỳnh Chi: Dạ vâng. Vì sao mà anh được vào?

Anh Phạm Thành Trung: Lúc trước mình có làm cùng với Vũ Đức Trung một số các dự án, ngồi cùng chung văn phòng của công ty cùng với Trung, thì trước khi mình đến họ cũng có một số cái họ hỏi trước, họ điều tra, họ có triệu tập hỏi rồi, mình nghĩ là họ gọi mình đến để làm nhân chứng cho họ đấy. 

Quỳnh Chi: Ngày hôm nay thì anh có làm nhân chứng không ạ?

Anh Phạm Thành Trung: Không.

Quỳnh Chi: Vâng. Thế thì anh thấy anh Vũ Đức Trung và anh Lê Văn Thành phản ứng như thế nào?

Anh Phạm Thành Trung: Hai anh rất bình tĩnh. Khi mà tòa hỏi thì hai anh cũng đứng lên nói rõ về quan điểm của mình và chỉ rõ cáo trạng sai ở những điểm nào, và về luật thì nói sai điểm nào chẳng hạn, áo dụng như thế có đúng hay không. Về phía các anh thì các anh cũng nói rõ quan điểm của mình.

Bản án quá nặng

Quỳnh Chi: Và họ có nói về cái điều 226, khoản 1, điểm a, cái khoản mà cho rằng các anh có vi phạm ?

Anh Phạm Thành Trung: Có chứ. Cả hai thì đều không nhận vấn đề đấy. Thật ra thì có nhận cái việc lắp đài phát sóng mà chưa xin phép thôi, có nghĩa là liên quan đến vấn đề xin phép mà thôi chứ còn cái việc phát thì không hề sai, nội dung đưa lên cũng không hề sai, không có cái sai phạm gì như thế.

Quỳnh Chi: Vâng. Trong một lần phỏng vấn trước thì anh cũng đã bảo rằng làm cái việc tọa thiền, một trong các lý do là để phản đối việc bắt giam anh Vũ Đức Trung và anh Lê Văn Thành, bây giờ đã có bản án thì không biết là các học viên sẽ có hành động gì trong thời gian tới không ạ?

Anh Phạm Thành Trung: Tôi thấy phiên tòa này thật vô nghĩa bởi vì thật ra nó không phải là phiên tòa để xét xử mà nó chỉ là một hình thức người ta đưa ra đấy để người ta tuyên án, tôi nghĩ các học viên chắc chắn sẽ cố gắng tiếp tục nói lên cái nguyện vọng của mình.

Quỳnh Chi: Vừa rồi là cuộc trao đổi của Quỳnh Chi với anh Phạm Thành Trung, một học viên Pháp Luân Công và cũng là người có mặt ở phiên tòa từ lúc bắt đầu cho đến lúc kết thúc. Tiếp theo là cuộc trò chuyện giữa Quỳnh Chi và chị Lê Thị Thu Hòa là vợ anh Vũ Đức Trung. Trước tiên chị chia sẻ suy nghĩ của mình về bản án:

Chị Lê Thị Thu Hòa: Khi mà đến lúc nhận được bản án thì hai anh đều cảm thấy là nó quá nặng, mà trong quá trình em tham gia thì em thấy là luật sư có bào chữa và đưa ra những cái căn cứ mà em thấy là hợp lý và có cả bằng chứng cụ thể, xác định rằng anh Trung và anh Thành là không có tội, chỉ vi phạm về hành chính thôi. Và trong phần tranh tụng với bên Viện kiểm sát thì em thấy là Viện kiểm sát vẫn chưa có những câu trả lời rõ ràng về các luận điểm mà luật sư đưa ra.

Quỳnh Chi: Vâng. Không biết là thành viên gia đình hay là những người liên hệ bạn bè với anh Trung và anh Thành thì bao nhiêu người được vào trong phiên xử đó, thưa chị?

Chị Lê Thị Thu Hòa: Chỉ những người nào có giấy mời thôi, thì chỉ có bố mẹ đẻ của em, vợ anh Thành và bố chồng em tức là bố anh Trung. Ngay cả mẹ của anh Trung cũng không được vào, lúc vào đến cổng thì họ bảo là không có tên. Trong khi đó thì ở trong phiên tòa thì em thấy nhiều người nên em mới hỏi, trong đó có một cô em hỏi: “Cô ơi, cô ở bên nào?”, thì cô ấy bảo là cô là dân thường, mà dân thường thì em thấy chẳng ai được vào cả, ngay cả mẹ anh Trung cũng không được vào mà lại.

Quỳnh Chi: Phiên xử này là phiên tòa sơ thẩm, vậy gia đình sẽ có hành động gì trong thời gian sắp tới không, thưa chị?

Chị Lê Thị Thu Hòa: Thực tế là anh ấy không có tội như luật sư đã bào chữa nói, gia đình sẽ kháng án lên phúc thẩm ạ.

Quỳnh Chi: Trước tiên Quỳnh Chi cũng xin chia buồn với gia đình chị, Mong chị và gia đình được nhiều sức khỏe. Cảm ơn chị và xin chào chị.

Chị Lê Thị Thu Hòa: Dạ. Cảm ơn chị.

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/h-fami-fr-react-verdict-qc-11102011182853.html

*

Một phiên tòa có nhiều điểm sai?

Quỳnh Chi, phóng viên RFA

2011-11-10

Nhìn dưới khía cạnh luật pháp, phiên xử hai học viên Pháp Luân Công là Vũ Đức Trung và Lê Văn Thành tội “đưa thông tin trái phép lên mạng viễn thông” đã có nhiều điểm sai với quá trình tố tụng.


Phiên tòa của hai học viên Pháp Luân Công là Vũ Đức Trung và Lê Văn Thành tội “đưa thông tin trái phép lên mạng viễn thông” theo điều 226 Bộ luật Hình sự Việt Nam kết thúc hôm sáng thứ Năm sau hơn 2 tiếng đồng hồ xét xử. Nhìn dưới khía cạnh luật pháp, phiên tòa có nhiều điểm sai với quá trình tố tụng. Ngay cả việc áp dụng điều 226 cho trường hợp này cũng không hoàn toàn phù hợp.

Trái phép nghĩa là gì?

Luật sư Trần Đình Triển, người bào chữa cho anh Vũ Đức Trung và Lê Văn Thành trao đổi với Quỳnh Chi ngay sau khi phiên xử kết thúc. Trước tiên, ông cho biết:



LS Trần Đình Triển: Theo quan điểm của một người luật sư, của pháp luật Việt Nam và của những qui định của công ước quốc tế, tôi khẳng định thân chủ của tôi không có tội. Hành vi đó chỉ vi phạm Pháp lệnh Bưu chính viễn thông và nghị định chính phủ qui định về xử phạt vi phạm trong lĩnh vực bưu chính viễn thông. Công suất phát thanh của đài radio Tiếng nói Hy vọng chỉ là 200 W, theo pháp lệnh, người thực hiện hành vi đó chỉ bị xử phạt hành chính và tịch thu phương tiện.


Quỳnh Chi: Thưa luật sư, Bộ luật HS Việt Nam 1999 không hề có qui định về việc đưa thông tin trái phép lên mạng viễn thông, còn việc áp dụng Bộ luật HS năm 2009 có bổ sung đối với trường hợp này thì có hợp lý không?


LS Trần Đình Triển: Bộ Luật HS năm 1999 chưa đề cập đến việc đưa thông tin trái phép lên trên mạng viễn thông. Bộ luật HS năm 2009 mới bổ sung, đưa vào quy định hành vi đưa thông tin trái phép lên mạng viễn thông và vi phạm hình sự.

Để thi hành luật sửa đổi bổ sung, những hành vi xảy ra trước đó phải được áp dụng theo luật cũ. Hành vi đưa thông tin lên làn sóng phát thanh Tiếng  nói Hy vọng xảy ra vào tháng 4 năm 2009, nghĩa là lúc bộ luật HS chưa sửa đổi, thì không thể truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh Trung và Thành được. Một vấn đề nữa là, trong qui định của pháp luật, phải đưa “thông tin trái phép” thì mới gọi là vi phạm. Trái phép nghĩa là gì? Nghĩa là phải được pháp luật cấm đưa những thông tin đó lên trên viễn thông. Công dân được làm những gì pháp luật không cấm. Luật pháp Việt Nam chưa cấm Pháp Luân Công.



Quỳnh Chi: Một số lập luận cho rằng việc đưa các thông tin lên radio  của anh Vũ Đức Trung và Lê Văn Thành gây hại đến Trung Quốc. Ông nghĩ sao về lập luận này?


LS Trần Đình Triển: Công dân Việt Nam ở tại Việt Nam, thực hiện hành vi đó tại Việt Nam thì phải áp dụng pháp luật Việt Nam, chứ không thể theo luật pháp Trung Quốc. Tại phiên tòa, tôi đã đưa ra Hiệp định Tương trợ Tư pháp 1998 giữa Việt Nam và Trung Quốc. Theo hiệp định này, (vi phạm) luật pháp ở nước  nào thì xử theo luật pháp nước đó. Tôi nói lên việc này không phải chỉ để bảo vệ thân chủ của tôi là anh Thành và Trung, mà để bảo vệ cả đất nước, dân tộc Việt Nam – một dân  tộc có độc lập chủ quyền luật pháp riêng; không thể biến mình trở nên lệ thuộc, cũng không thể sử dụng công dân của mình làm “quà biếu” hay làm vật tế thần cho một nước nào cả.


Quỳnh Chi: Ông nhận xét như thế nào về quá trình tố tụng của phiên tòa khi có ý kiến cho rằng quá trình điều tra dựa vào việc áp dụng điều 226 Bộ luật HS Việt Nam không hoàn toàn hợp lý?



LS Trần Đình Triển: Về những tình tiết vi phạm quá trình tố tụng. Ví dụ, có hai bản cáo trạng cách nhau 5 tháng mà giống nhau đến 99%. Cho nên, việc kéo dài như thế là vi phạm về mặt tố tụng. Thứ hai, thẩm quyền điều tra căn cứ vào pháp lệnh thì thẩm quyền đối với điều 226 là thuộc về cơ quan điều tra cảnh sát chứ không phải cơ quan an ninh điều tra. Tôi cũng yêu cầu trưng ra văn bản cho thấy việc học Pháp Luân Công là vi phạm pháp luật bởi khi đó mới áp dụng được điều 226 là “đưa thông tin trái phép”. Và nếu cho rằng việc này ảnh hưởng đến đường lối đối ngoại thì tôi nói rằng tôi sẽ công bố một số tài liệu.

Thứ nhất, một văn bản của phía Trung Quốc gởi cho Việt Nam vào tháng 4 năm 2010 báo rằng có một đài radio phát thanh tại Việt Nam mà không nói gì đến Pháp Luân Công cả.

Thứ hai, đến tháng 5 thì có một công hàm của Trung Quốc để ca ngợi về việc phối hợp giải quyết vấn đề Pháp Luân Công. Những văn bản này có trước việc khởi tố các thân chủ của tôi, tức vào tháng 6 năm 2010. Đó là những điều rất bất bình thường.

Không có tội thì phải được tự do

Quỳnh Chi: Theo cáo trạng, anh Trung bị truy tố theo điều 226, khoản 1, điểm a. Khung hình phạt cao nhất cho hành vi vi phạm này là 3 năm tù giam. Anh Vũ Đức Trung bị kêu án 3 năm tù giam, có phải anh ấy chịu bản án cao nhất trong khung?


LS Trần Đình Triển: Có một sự thay đổi trong phiên tòa hôm nay. Đó là trong cáo trạng ban đầu, vụ án được khởi tố theo khoảng 1 điều 226, mức tù cao nhất cho tội này là 3 năm. Hôm nay tòa chuyển sang khoản 2, tức mức án nặng hơn và 3 năm là án thấp nhất cho tội này. Và họ đã xử anh Trung 3 năm, tức mức thấp nhất của khoản 2. Đó là một sự “cân nhắc” của tòa. Tuy nhiên, đã không có tội thì phải được tự do chứ không phải ngồi một ngày nào trong tù.



Quỳnh Chi: Những gì ông vừa trình bày có được mang ra tranh luận tại phiên tòa không?


LS Trần Đình Triển: Những gì mà tôi vừa nói đều được mang ra phản biện trước tòa và được rất nhiều cơ quan báo chí Việt Nam đồng cảm. Họ nói rằng những gì tôi nêu lên là rất đúng nhưng không thể đưa lên báo chí được.


Quỳnh Chi: Vậy còn phía HĐXX, lập luận của họ như thế nào thưa ông?


LS Trần Đình Triển: Hội đồng xét xử căn cứ vào tranh luận tại tòa. Họ có lắng nghe, nhưng họ có chấp nhận hay không là quyền của tòa. Và họ cũng bác bỏ hết những quan điểm đó của tôi. Họ nói rằng việc thân chủ tôi phát những thông tin ấy là gây hại cho quan hệ đối ngoại giữa Việt Nam và Trung Quốc. Đó là căn cứ duy nhất của họ. Lúc ấy, tôi có lập luận lại rằng vậy thì những chính sách từ xưa đến nay trong việc chồng lấn biên giới, vấn đề nêu lên ý kiến trong việc đầu tư, đồng hóa dân tộc, chủ quyền biển Đông… những việc như thế thì báo chí, các vị cách mạng lão thành, các nhà trí thức nêu lên. Vậy có phải xử những người đó không?


Quỳnh Chi: Vâng, câu hỏi cuối thưa ông. Nếu ông tin rằng thân chủ của mình vô tội, ông có sẵn sàng tham gia bào chữa nếu có họ kháng cáo không ạ?


LS Trần Đình Triển: Tùy  vào việc anh Trung và Thành có kháng cáo  hay không; viện Kiểm sát có kháng nghị hay không mà xét đến tòa án phúc thẩm. Nếu có trình tự phúc thẩm mà thân chủ vẫn mời tôi thì tôi tiếp tục bào chữa cho họ. Quan điểm của tôi trước sau như một không thay đổi (là họ vô tội).


Quỳnh Chi: Xin cám ơn luật sư Trần Đình Triển. 

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/lawer-talks-falun-gong-case-qc-11102011180707.html