Ai khẳng định Tống Văn Sơ là Nguyễn Ái Quốc?
Tống Văn Sơ là một trong 170 tên, bí danh, bút danh... mà đảng CSVN chính thức công nhận là của Hồ (chưa kể 15 tên/bút danh được cho là của Hồ khác đảng vẫn đang ngâm cứu, trong số “đang ngâm” này có tên Trần Dân Tiên).
Lần đầu tiên tên Tống Văn Sơ xuất hiện là ngày 6/6/1931 trong hồ sơ cảnh sát Anh tại HongKong (HK) sau vụ bất ngờ vây bắt hai người tại căn nhà 186 Tam Lung, Cửu Long, HK. Một người bị bắt có giấy căn cước của Trung Hoa Dân quốc là người Tàu tên Tống Văn Sơ, sinh 1895 (36 tuổi) và người thứ hai là phụ nữ Tàu tên Lý Sâm khoảng dưới 18 tuổi (vị thành niên) mà Sơ khai nhận là “cháu gái”...
Ngay sau đó, ngày 7/6/1931, cái tên Tống Văn Sơ xuất hiện trên báo Bưu điện Hoa Nam buổi sáng (South China Morning Post) đưa tin về vụ bắt giữ của cảnh sát HK, dù cảnh sát HK đã ngay từ đầu giữ bí mật về vụ bắt giữ này để điều tra xem Sơ là ai. Có lẽ vì thế, vụ bắt giữ ngày 6/6/1931 đã không có lệnh của Thống đốc Hồng Kông. Đặc biệt hơn nữa, cũng chính Bưu điện Hoa Nam ngày 7/6/1931 đã là báo/kẻ đầu tiên đưa ra thông tin rằng cảnh sát HK đã bắt giữ lãnh tụ cách mạng An Nam là Nguyễn Ái Quốc mà không trưng ra cơ sở hay bằng chứng nào...
Ngay lập tức, từ 8/6/1931 tin giật gân “cảnh sát Anh ở HK bắt giữ Nguyễn Ái Quốc - lãnh tụ cộng sản An Nam” của Bưu điện Hoa Nam buổi sáng được các báo uy tín hơn ở HK và Paris như Điện tín Hồng Kong (The Hong Kong Telegraph), Thời Báo (The Time), Nhân Đạo (La Humanite), Tự Do (La Liberte)... đồng loạt đăng lại, theo tít báo khẳng định của Hoa Nam.
Tờ The Time ngày 23/6/1931 còn nói ngược lại thứ tự bắt giữ của cảnh sát HK khi đưa tin: “...Theo yêu cầu của nhà cầm quyền Pháp, cảnh sát HK đã bắt giữ Nguyễn Ái Quốc, thủ lãnh cách mạng cộng sản An Nam...”, chứ không phải nhờ báo Hoa Nam Pháp mới biết đến vụ bắt giữ Sơ của HK.
Từ báo giới, chính phủ Pháp mới biết đến và quan tâm đến vụ việc “Quốc bị bắt ở HK”. Ngày 26/6/1931, Pháp có thư của Bộ trưởng Ngoại giao gửi Đại sứ Pháp tại London: “Được biết ngày 6/6 nhà cầm quyền HK đã bắt giữ người An Nam tên Quốc thủ lĩnh nguy hiểm của cộng sản Đông Dương... Tôi đã chỉ thị cho Toàn quyền Đông Dương qua Lãnh sự của ta ở HK can thiệp với Thống đốc HK để được trục xuất ông ta về Đông Dương, nếu được dẫn độ thì càng tốt (điều ông lãnh sự nói là không khả thi). Tôi đề nghị ông can thiệp khẩn cấp với chính quyền Anh để trục xuất ông ta tới Đông Dương...”
Nhưng đến ngày 29/6/1931, Bộ Trưởng Thuộc địa Anh tại London vẫn không biết gì cả, phải điện hỏi Thống đốc Hồng Kông: “Báo chí đưa tin bắt Nguyễn Ái Quốc tại Hồng Kông. Pháp đang tìm cách dẫn độ ông này. Yêu cầu báo cáo tình hình.”
Tóm lại, HK bí mật “bắt Quốc được Sơ” và còn chưa biết người Tàu tên Sơ đó là ai, vẫn đang bí mật điều tra thì báo Bưu điện Hoa Nam buổi sáng ở HK đã rùm beng lên đến Hà Nội, Paris và London lộ bí mật điều tra của Anh ở HK ra, và “vô tư” khơi khơi “hô biến” ngay Sơ thành Quốc, làm Pháp phải nhảy dựng lên quan tâm hỏi Anh và muốn dẫn độ Sơ/Quốc đó về Đông Dương (Pháp có thể cũng đã cố tiếp xúc để kiểm tra từ xa xem Sơ có phải Quốc?
HK bắt Quốc được Sơ và phải thả ra, chứng tỏ HK không chắc Sơ có phải là Quốc. Vì trên giấy tờ và qua 3 phiên thẩm vấn của Thư ký Trung Hoa vụ đã khẳng định Sơ là Sơ, là người Tàu. Và 9 phiên tòa của HK theo Luật Anh quốc tiếp theo là để xét xử người Tàu tên Tống Văn Sơ đó. Chỉ có báo Hoa Nam bên ngoài “biết ngay” Sơ là Quốc...
Đối với cảnh sát HK, nhượng địa của Tàu cho Anh, chuyên quản người Tàu, việc một người Việt đặc sệt dân xứ Nghệ là Quốc qua mặt được họ - cảnh sát HK, để chứng minh mình là người Tàu Tống Văn Sơ là điều không tưởng! Nhất là họ có Thư ký Trung Hoa vụ kiểm tra trước qua 3 phiêm thẩm vấn. Chỉ có thể qua mặt khi Tông Văn Sơ đích thị là người Tàu! Tức Sơ đã chứng minh mình không phải là Quốc (lần 1)!
Ai đã nhờ luật sư Frank Loseby bào chữa cho Tống Văn Sơ?
Tài liệu “chính sử” của CSVN đầu tiên và đến nay là duy nhất nói về việc bào chữa này là do Trần Dân Tiên “viết ra” trong cuốn “tiểu sử” Hồ tên là “Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ”, mãi 17 năm sau đó - vào năm 1948, công bố tại nhà in tại Thượng Hải, bằng tiếng Tàu, lúc đó nước TQ cộng sản chưa ra đời, nay nhà in này đã “mất tích” hoàn toàn... (xin xem lại “Sứ mệnh đích thực của “đồng chí” Trần Dân Tiên” của cùng tác giả PCT trên Dân Làm Báo ngày 30/7/2014).
Trần Dân Tiên nói rằng chính Hồ Tùng Mậu, lúc đó cũng bị giam ở HK và được tha, đã qua Công hội Đỏ tại HK đến nhờ luật sư F.Loseby cãi cho Sơ/Quốc. Hồ Tùng Mậu là một trong 7 người khoảng hơn 1 năm trước đó đã cùng Quốc tham gia Hội nghị thành lập đảng Cộng sản Việt Nam ngày 3/2/1930 ngay tại Cửu Long, HK, và cũng chính Hồ Tùng Mậu khoảng 5 năm trước đó nữa, tháng 6 năm 1925, cùng Lê Hồng Sơn là trợ giảng cho Quốc trong các khóa đào tạo của Việt Nam Thanh niên Cách mạng tại Quảng Châu... tức Mậu là đồng chí rất thân thiết và tin cậy đối với Quốc, nên chắc chắn biết Quốc là ai. Nhưng việc Hồ Tùng Mậu nhờ Ls. Loseby cãi cho Sơ/Quốc lại chỉ do duy nhất một người không có thật nói ra là Trần Dân Tiên, thì làm sao kiểm chứng?
Bản thân Hồ Tùng Mậu chưa bao giờ nói với ai trong bất cứ tài liệu sử nào rằng mình là người đã nhờ Ls. Loseby cãi cho Sơ/Quốc ở HK năm 1931 đó... Thậm chí năm 1945 về Hà Nội để/muốn gặp Hồ để xem Hồ có phải Quốc, mà không được gặp, Mậu chỉ gặp được Nguyễn Thiết Hùng là bạn thân ở HK, rồi bị cử ngay đi Liên khu IV mà cũng không nói gì... Lúc đó, nhiều khả năng Mậu chưa tin Hồ là Quốc.
Cần nói thêm, những năm từ 1930 đến 1941 thì chức vụ chính thức trong đảng của Hồ Tùng Mậu luôn cao hơn của Quốc mấy bậc. Hồ Tùng Mậu luôn ở cấp ủy viên TƯ đảng hàng đầu từ 1930 (tương đương ủy viên BCT hiện nay) trong khi Sơ/Quốc chỉ là đại diện (không được các TBT đảng CSVN thừa nhận!) của đảng CSVN trong Quốc tế CS3 - tương đương chức đại sứ của VN trong LHQ chả hạn, tức là hàm thứ trưởng, chưa phải là ủy viên TƯ đảng...
Thế mà có điều rất lạ là năm 1945 khi Sơ/Quốc lên chủ tịch đảng và chủ tịch nước VNDCCH rồi, còn Hồ Tùng Mậu mới vượt ngục tù của Pháp về Hà Nội muốn gặp bạn thân - chiến hữu xưa là Sơ/Quốc mà Sơ/Quốc không thèm gặp “bạn cũ/ân nhân” của mình, lại cử ngay Hồ Tùng Mậu vào Liên khu IV lúc đó là đang là nơi “khói lửa” nhất, đến tận khi Hồ Tùng Mậu chết năm 1951 do “không may bị đạn lạc từ máy bay của Pháp”... Nhưng chỉ sau khi Hồ Tùng Mậu đã chết 10 năm, Sơ/Quốc đã có cuốn sách của Trần Dân Tiên bằng tiếng Tàu từ 1948 cung cấp thông tin “về mình”, Sơ/Quốc mới chính thức nói Hồ Tùng Mậu đã nhờ Ls. Loseby cãi giúp mình, và Sơ/Quốc còn nói lại “chính thức” lần nữa năm 1961 dưới tên T.Lan trong cuốn “Vừa đi đường vừa kể chuyện”....
Tóm lại, ý của tôi là, chưa chắc Hồ Tùng Mậu đã “biết” mình là người đã có công nhờ Ls. Loseby cãi cho Sơ/Quốc như Trần Dân Tiên đã kể lại! Và năm 1945/1946 chưa chắc Sơ/Quốc/Hồ Chí Minh đã kịp biết Hồ Tùng Mậu là ân nhân của mình nên mới cử ngay Mậu đi Liên khu VI như một trong nhiều cán bộ đảng mới ra tù! Nhưng Hồ Tùng Mậu cũng không thể, vì không còn cơ hội nói, xác nhận hay hiệu đính lại “ý kiến” của Trần Dân Tiên!
Chính sự vô ơn của Hồ đối với Mậu những năm 1945-1951 và sự im lặng của Hồ Tùng Mậu về một Tống Văn Sơ mà ông đã “cứu”, đã nói lên sự thật là Sơ không phải là Quốc nên đã không biết Mậu khá thân với Quốc, và theo Tiên thì Mậu còn là ân nhân của Sơ thì đến 1949 Hồ mới biết... Sau khi Mậu chết, Tiên ra đời thì không ai kiểm tra với Mậu được nữa, nhất là kiểm tra xem Mậu có công cứu Quốc/Sơ hay không...
Như vậy, qua những hành vi vô ơn của Hồ, Sơ đã phủ nhận mình là Quốc (lần 2).
Theo tôi, kẻ đứng sau Thời báo Hoa Nam trong vụ biến Sơ thành Quốc này lúc đó, là Tình báo Hoa Nam. Và cũng chính Hoa Nam đã làm việc “nhờ” Ls. Loseby cãi cho Sơ chứ không phải Mậu, (vì xung quanh Loseby có mấy trợ lý người Tàu), để qua đó “rửa” Sơ thành Quốc, như bọn maphia “rửa” tiền bẩn từ buôn ma túy ngày nay bằng cách đầu tư vào dịch vụ khách sạn làm du lịch chẳng hạn...
Anh “bắt Quốc được Sơ” và Sơ đã chứng minh Sơ không là Quốc (lần 3)
Theo Trần Dân Tiên thì Tống Văn Sơ bị bắt ở 186 Tam Lung, Cửu Long, HK là do địa chỉ đó được tìm thấy trong tài liệu của Le France - thanh tra Quốc tế CS khi bị bắt mấy tháng trước đó ở Singapore, ghi là địa chỉ của Quốc ở HK. Thực ra, Cửu Long, HK cũng là địa chỉ thành lập và liên lạc chính thức của đảng CSĐD lúc đó trong báo cáo thành lập đảng của Quốc cho QTCS nên thanh tra QTCS-3 là Le France có thể biết từ QTCS3 để thanh tra chứ không phải từ Quốc.
Còn Tống Văn Sơ khai địa chỉ đó do T.Vương, một doanh nhân bạn của Sơ thuê và đã đi khỏi HK cuối tháng 4/1931 mà Vương hay Wang cũng là tên Quốc đã dùng thời gian đó ở HK. Cuối tháng 4/1931 cũng là thời điểm cuối cùng ghi nhận bất cứ thông tin nào về Quốc cho đến ngày 6/6/1931, tức khoảng 1 tháng rưỡi trước 6/6 hay sau 23/4/1931 không có bất cứ hoạt động nào của Quốc, trong khi đến 23/4 Quốc rất rất bận rộn, nhưng lại “tự nhiên biến mất” đến mãi 6/6 thì Tống Văn Sơ xuất hiện để bị cảnh sát bắt luôn. Điều đó dẫn đến hai hướng suy luận sau:
Thứ nhất, Quốc đến ở HK và lấy tên giả là Sơ theo giấy tờ mà cơ sở đảng ở đó cung cấp, nhưng trước đó Quốc đã cho địa chỉ đó cho ai đó rồi đến tay Le France ở Singapore, nên Sơ bị bắt vì cảnh sát HK nghĩ Sơ là Quốc. Nhưng Sơ lại qua mặt được cảnh sát HK, đã chứng minh mình là Sơ (như Lần 1 trên) dù trong trường hợp này, Bưu điện Hoa Nam lại vẫn “biết ngay” Sơ là Quốc. Thế nên trường hợp này không thể có.
Trường hợp hai, Quốc đã bị “thay thế” bởi Sơ là người Tàu rất giống Quốc để cảnh sát HK bắt vì nghi là Quốc (chưa báo cho Pháp) nhưng HK không thể khép tội Sơ vì Sơ không có tội gì và có giấy tờ dân Nhượng địa HK hợp lệ, trong khi Bưu diện Hoa Nam rống lên rằng Sơ là Quốc và cảnh sát Pháp sang HK thấy giống Quốc nên xem hồ sơ của Quốc sau vụ bắt Le France từ cảnh sát Anh thì xác nhận ngay và bám chặt lấy đòi dẫn độ, không có lý do dẫn độ thì rình để khi Sơ/Quốc bị trục xuất sẽ bắt lại ngay mang về Đông Dương.
Trong cả hai trường hợp thì địa chỉ 186 Tam Lung, Cửu long là nơi thành lập đảng CSVN có thể còn được biết bởi người thứ 8 trong Hội nghị thành lập là Hồ Chí Minh, vì Hồ đã ghi hồi ký về sự kiện thành lập đảng này như sau: “Tôi và đồng chí Nguyễn Ái Quốc tham gia Hội nghị thành lập đảng CSVN đầu tháng 3 năm 1930 ở Cửu Long, HK...”
Theo tôi, suy luận sau khả chứng hơn, vì không có mâu thuẫn nào, tuy chưa đủ bằng chứng nhưng có thể có bằng chứng (khả chứng). Có nghĩa là, tình báo Hoa Nam đứng sau vụ dàn dựng cho cảnh sát Anh “bắt Sơ tưởng Quốc” để qua cảnh sát Pháp vẫn với sự dàn dựng của Hoa Nam để “biến Sơ Tàu thành Quốc” (theo phép lộng giả thành chân) mà vẫn không giao Sơ/Quốc cho Pháp... Nếu như vậy, thì chính Hoa Nam đã phải bắt cóc và khai thác Quốc (để tạo ra Sơ giống Quốc rồi mới thủ tiêu Quốc sau đó) từ hơn 1 tháng trước khi để cảnh sát HK bắt Sơ là bắt Sơ tàu, vào khoảng 23-24/4/1931?
Điều này cũng hợp lý bởi vì, sau 23/4/1931 tất cả dấu vết Quốc để lại khác hẳn trước đó, như của một người khác Quốc hoàn toàn về: con người, cách làm việc, các vấn đề quan tâm, văn phong, các địa điểm giao dịch, thư từ văn kiện để lại... Sau 23/4/1931, cũng chính là sau 20 tháng tù HK Quốc/Sơ bỗng nhiên trở thành người khác, thân CSTQ vô cùng mật thiết, đi lên Thượng Hải gặp Trương Dĩnh Siêu (vợ Chu Ân Lai), từ đó xuất xuất hiện ở Moscow mà cả Comintern cũng phải nghi ngờ Quốc không phải là Quốc...
Tống Văn Sơ phủ nhận mình là Quốc lần nữa (lần 4)
Vì Tống Văn Sơ là người Tàu (công dân nước Trung hoa Dân quốc của Tưởng Giới Thạch) nên đầu tiên Sơ được Thư ký Trung hoa vụ thẩm vấn kỹ những 3 lần, vào 3 ngày 10/7, 14/7 và 20/7 để Sơ xác nhận và khẳng định quyền công dân THDQ đó của Sơ, trước khi trải qua 9 phiên tòa sau đó đều có Thư ký Trung Hoa vụ tham gia. Chính điều đó là cơ sở pháp lý gây khó khăn cho việc Tòa án HK nếu muốn trục xuất Sơ sang Đông Dương.
Chúng ta nên nhớ, dường như đã có hai vụ án song song diễn ra. Một, là vụ án của Sơ, công dân THDQ tại HK, diễn ra tại Tòa HK, mà HK là nhượng địa của THDQ cho Anh, nên Tòa HK chỉ có thể trục xuất Sơ khỏi HK sang Anh hay THDQ, theo ý muốn của Sơ. Mà ý của Sơ thế nào chắc là do Hoa Nam quyết, và Hoa Nam thì muốn sau khi biến Sơ thành Quốc sẽ cho Sơ sang lại Anh/London rồi mới về VN qua Pháp/Nga gì đó - vì Sơ nay đã “rửa” thành Quốc rồi. Tiền bẩn đã “rửa” xong. Đó là vụ án “ngon ăn” hay quá dễ dàng của/cho Ls. Loseby mà các trợ lý Tàu/Hoa Nam của Ls. Loseby đã bày ra, chỉ để thả lại Sơ/Quốc về rừng...
Một “phiên tòa” ảo nhưng rất ầm ĩ và rộng khắp khác của “Vụ án Nguyễn Ái Quốc ở Hông Kông” do Hoa Nam đạo diễn và diễn ra trên các báo tiếng Hoa và tiếng Pháp, cả một số báo tiếng Anh ở HK, mà “quan tòa” Pháp đòi trục xuất Quốc về Đông Dương phải thất bại. Bộ phim và cuốn sách “Vụ án NAQ ở HK” là mô tả “phiên tòa” thứ hai rất ảo này của tình Hoa Nam... để ca ngợi thắng lợi của Ls. Loseby và Quốc, thực chất chỉ để biến Sơ thành Quốc trong dư luận Quốc tế, làm cả Comintern cũng ngã ngửa...
Nhưng trong phiên tòa thật, ngày 11/6, khi lần đầu tiên Ls. F. Loseby đến gặp thân chủ Tàu là Tống Văn Sơ trong tù để Sơ cung cấp tài liệu bào chữa cho luật sư, Trần Dân Tiên đã kể rằng Loseby đã nói như sau:
“Tôi đến nhà lao gặp Tống Văn Sơ. Tống Văn Sơ đã kể ông bị Pháp ở Đông Dương kết án tử hình, và (Sơ) có nhận mặt được một số sĩ quan Pháp đang ở HK. Tống Văn Sơ cũng cho (ls Loseby) biết Pháp ở Đông dương đã nhờ nhà cầm quyền HK bắt T.V.Sơ...”
Đây là lời bịa đặt được nhét vào miệng Ls. Loseby trong ba ý được in nghiêng trên. Thứ nhất, Sơ đang nhờ Ls. Loseby cãi với tư cách công dân của THDQ, sao lại nói mình là người Việt bị Pháp kết án ở Đông Dương? Thế chả phải Sơ nhờ Ls. Loseby phạm pháp (lừa chính phủ Anh rằng mình là người Tàu) để cứu mình? Đúng là trí tưởng tượng của cộng sản luôn chỉ thích lừa lọc lại còn công khai “bắt” luật sư Anh quốc lừa lọc theo mình! Thứ hai, làm sao Sơ/Quốc biết mặt sĩ quan Pháp ở Đông Dương khi Sơ/Quốc rời Đông Dương làm bồi bàn năm 1912, tức trước đó gần 20 năm? Thứ ba, làm sao Sơ biết Pháp nhờ Anh bắt Sơ trong khi Anh bắt Sơ mà nói có Loseby trong khi Anh bí mật với cả Bộ thuộc địa Anh, và Pháp thì chỉ nhờ báo Hoa Nam làm rùm beng lên mới biết “Sơ là Quốc”, còn trong suốt thời gian đó Sơ đã ở trong tù HK...?!
Điều đó chứng tỏ Sơ nói bậy! Tức Sơ chả biết Quốc là ai. Tức Sơ không phải Quốc. Sơ đã phủ nhận gián tiếp mình là Quốc, lần 4.
Tống Văn Sơ lại phủ nhận mình là Quốc lần nữa (lần 5)
Luật sư Loseby kể tiếp:
“Lần thứ hai tôi gặp Tống Văn Sơ là ở Tòa. Tôi có mặt trong phiên tòa cùng luật sư Jenkin. Tống Văn Sơ đứng trước vành móng ngựa, tay bị xích. Tống văn Sơ giơ tay bị xích lên cao...”
Còn Tống Văn Sơ/Hồ chủ tịch qua T.Lan kể về phiên tòa như sau:
"Ông Lo-dơ-bi ngồi ở bàn và Bác ngồi trong vành móng ngựa đều không được nói gì hết. Khi muốn trao đổi ý kiến với nhau hoặc với thầy kiện, thì chỉ viết tóm tắt trên một miếng giấy nhỏ…"
Hô hô, “Bác ngồi trong vành móng ngựa”! Tòa án Hông Kông đã vô cùng sợ “Bác”! Tòa án HK phải cho “Bác” ngồi trong vành móng ngựa, chứ “Bác” không thèm đứng! Chắc Tòa HK phải cưa bớt cái vành móng ngựa uy nghi đi cho “Bác” ngồi trong?!
Điều này chứng tỏ “Bác” quá điêu, và ngu! Bởi vì “Bác” không phải Sơ cũng chả phải Quốc! “Bác” không hề có mặt tại phiên tòa xử “mình” ở HK, bác đang “vừa bịa vừa kể chuyện”!
Và lời kết
Trong bối cảnh rối rắm trước và sau năm 1930 tại HK, nơi và khi đảng CSVN ra đời cùng với sự ngấm ngầm tranh giành quyết liệt quyền lãnh đạo nó của CSLX, CSTQ và các lực lượng CSVN, khó mà và không nên nhìn nhận nhân vật Tống Văn Sơ độc lập với các nhân vật sự kiện khác xung quanh, càng không thể nghiễm nhiên coi Sơ là Quốc như báo Hoa Nam đã định hướng...
Như trong bài viết “Sứ mệnh đích thực của ‘đồng chí’ Trần Dân Tiên” tôi đã chỉ ra, nếu sau này Hoa Nam đã phải dồn sức lực và phải mất 16 năm từ 1945 đến 1961 qua nhân vật ảo Trần Dân Tiên (the New First Citizen) và qua Hồ/T.Lan để tạo ra “lý lịch chính danh” cho Hồ là Quốc, và Quốc là Nguyễn Tất Thành, để biến Hồ thành “cha già dân tộc” của VNCS, thì trước đó Hoa Nam đã phải làm rùm beng mấy nước (Việt, Pháp, Anh/HK...) suốt gần 2 năm với vụ án Sơ/Quốc ở HK để cũng theo phép lộng giả thành chân đó chỉ để biến Sơ thành Quốc để đi vào VN nắm quyền lãnh đạo đảng CSVN với Hoa Nam đứng sau tích cực hỗ trợ, vì một mưu đồ lớn chung của CSTQ. Và cái tên “đệm” trong vở diễn lớn ở HK chính là Tống văn Sơ. Nhưng dù vô cùng tinh vi và kỳ công như vậy, Hoa Nam vẫn nhiều lần để lộ ra Tống Văn Sơ không phải là Quốc, ít nhất 5 lần, như tôi đã chỉ ra trên.
Hai sự kiện trên (Tống Văn Sơ ở HK và Trần Dân Tiên trong sách) là nhất quán và liên hệ hữu cơ mật thiết với nhau, chỉ là hai trong 7 màn diễn mà diễn viên Hồ đã diễn trong vở đại kịch lừa lớn của đạo diến Mao Chu:
Màn 1 (1931-1933): Biến Sơ thành Quốc ở HK; đồng thời (Hoa Nam) bắt đầu tiêu diệt hết đối thủ lãnh đạo đảng của Quốc/Hồ để tạo chân không quyền lực trong đảng CSVN;
Màn 2 (1934-1938): Đưa Sơ/Quốc về tổ con tò vò Moscow để được Comintern 3 chấp nhận; đồng thời (Hoa Nam) tiếp tục tiêu diệt hết đối thủ lãnh đạo đảng của Quốc/Hồ để tạo chân không quyền lực trong đảng CSVN;
Màn 3 (1938-1940): Đưa Quốc về TQ thành Hồ chuẩn bị nhận nhiệm vụ của CSTQ; đồng thời (Hoa Nam) tăng cường tiêu diệt hết đối thủ lãnh đạo đảng của Quốc/Hồ để tạo chân không quyền lực trong đảng CSVN và tiêu diệt hết những người biết về Quốc trước 1930;
Màn 4 (1941-1945): Đưa Quốc/Hồ về VN và thâu tóm quyền lực trong đảng CSVN; đồng thời (Hoa Nam) tăng cường tiêu diệt hết những người biết về Quốc trước 1930, bắt đầu tiêu diệt hết đối thủ của đảng CSVN là các lực ượng dân tộc dân chủ Việt Nam khác trong và ngoài Việt Minh;
Màn 5 (1945-1949): Hòa hoãn với Pháp để đợi và hỗ trợ cho cho CSTQ thắng nội chiến với Quốc Dân đảng; tăng cường tiêu diệt hết các lực ượng dân tộc dân chủ Việt Nam khác trong và ngoài Việt Minh; Chuẩn bị tính chính danh (tiểu sử chính thức) cho Hồ là “cha già dân tộc” để lãnh đạo mãi mãi CSVN.
Màn 6 (1950-1961): Hồ đánh Pháp bằng vũ khí, quân lương và cố vấn quân sự tàu, cải cách ruộng đất, cải cách công thương, cải cách văn hóa (Nhân văn Giai phẩm) theo CS Tàu, chia đôi VN, tiêu diệt hết các tiềm lực kinh tế, văn hóa, dân tộc dân chủ Việt Nam, đưa “cha già dân tộc” lên thành “thánh tụ” của VN...
Màn 7 (1961-1969): Hồ đẩy quân chiếm Miền nam, đánh Mỹ bằng vũ khí và cơm gạo Nga/Tàu đến người Việt cuối cùng để bảo vệ TQ;
Các màn sau không có Hồ diễn nữa, nhưng vẫn cùng đạo diễn Tàu và các diễn viên mới là “con cháu Hồ”, cũng đã và đang diễn ra “sôi nổi”: Màn 8 (1969-1975), màn 9 (1976-1990), màn 10 (1990-2020),
Và màn 11 (2020-...?): Việt Nam thành khu tự trị “Việt Quảng” thứ 5 của Tàu?!
Nhưng tôi tin, dân Việt ta khi đã biết rồi thì sẽ không bao giờ chịu diến tiếp màn 10, màn 11... như Tàu, Hồ và cái đảng CSVN bán nước muốn đâu!
Không bao giờ và bằng mọi giá, kể cả cái giá phải cầm súng lên và đổ máu lần nữa!
