Tóm tắt vụ việc
Do mâu thuẫn giữa Hoàng Xuân Q và Nguyễn Đình Đại, bạn của ông Đại tên Phạm Hoàng đến nhà yêu cầu bố đẻ Hoàng Xuân Q đến nhà ông Đại xin lỗi, nếu không hậu quả sẽ khó lường. Không biết sự việc thế nào nhưng bố của Q cũng đến nhà ông Đại để nói chuyện cho ổn thoả, vì sắp đến tết. Khi bố của Q đến nhà ông Đại, rất nhiều thanh niên chuẩn bị dao kiếm, gậy và gạch đá mai phục từ ngõ vào tới nhà. Sau đó một người đã điện thoại cho Q thông tin rằng bố Q đang ở nhà ông Đại. Lo sợ cho bố bị đánh, Q cùng một người bạn đi xe máy đến nhà ông Đại để xin lỗi. Khi đến đầu ngõ, Q rơi vào ổ phục kích của rất nhiều thanh niên bịt mặt cầm gậy, đao kiếm và gạch đá lao vào đánh Q. Khi Q bỏ chạy thì nhóm thanh niên đuổi đánh. Hậu quả, mọi người phải vớt xác Q từ dưới sông lên. Qua khám nghiệm tử thi và giám định pháp y thì Q có nhiều thương tích trên người và nguyên nhân dẫn đến cái chết là do vỡ cơ tim và ngạt nước nhẹ. Nguyên nhân gây vỡ cơ tim do hai vết thương trên ngực gây ra, giám định khoa học hình sự thì hai vết thương này phù hợp với hai chiếc gậy gỗ thu giữ được gây ra.
Bản án không khách quan
Ngày 03/03/2015, Toà án nhân dân huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An đưa vụ án “Gây rối trật tự công cộng” ra xét xử. Bị cáo Trần Văn An cùng các đồng phạm bị Hội đồng xét xử kết luận đã có hành vi gây rối trật tự công cộng, gián tiếp gây ra cái chết cho anh Hoàng Xuân Q. Về hình phạt, HĐXX tuyên phạt các bị cáo về tội danh theo Điều 245 BLHS “Gây rối trật tự công cộng”. Về dân sự, tuyên các bị cáo phải phải bồi thường cho bố, mẹ và vợ Hoàng Xuân Q số tiền 57.500.000VNĐ và có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con của Hoàng Xuân Q mỗi tháng 1,2 triệu cho đến khi trưởng thành.
Gián tiếp gây ra cái chết liệu có đúng?
Trong Bản kết luận điều tra, Cáo trạng và Bản án các bị cáo chỉ đuổi đánh Hoàng Xuân Q chứ không đánh vào người Hoàng Xuân Q cái nào. Nhưng kết quả Hoàng Xuân Q chết vì vỡ cơ tim và ngạt nước nhẹ.
Những tình tiết chưa được làm sáng tỏ gồm:
1. Hoàng Xuân Q và nhóm thanh niên mang dao kiếm, gậy đã đuổi đánh Q hoàn toàn không có mâu thuẫn gì. Vậy, ai là người nhờ những thanh niên này mang dao kiếm, gậy mai phục để đánh Q và nội dung nhờ hay thuê cụ thể ra sao?
2. Cơ quan điều tra không xác định ai là người cầm hai chiếc gậy gỗ đánh vào ngực Q.
3. Theo lời khai của các bị cáo (bốn bị cáo) thì có 7 – 8 người trong đó có một số người bịt mặt tham gia mai phục, mang dao kiếm đuổi đánh Q nhưng nhóm người bịt mặt này chưa được xác minh là ai.
4. Lời khai của các bị cáo mâu thuẫn nhau chưa được làm rõ, chưa đối chất.
5. Chưa làm rõ tình tiết Bị cáo Trần Văn An khai một người tên khánh cầm gạch ném Q khi thấy Q đang chới với dưới sông.
6. Một số đối tượng như khác có tham gia đánh Q theo lời khai của các bị cáo nhưng chưa được làm rõ.
7. Những yêu cầu cơ quan điều tra cần làm rõ trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung của VKS, cơ quan điều tra chưa thực hiện đúng, chưa khách quan.
8. Các cơ quan tiến hành tố tụng bỏ qua những chứng cứ trong vụ án dẫn đến bỏ lọt tội phạm như: Biên bản khám nghiệm tử thi; Kết luận giám định pháp y; Kết luận giám định khoa học hình sự; lời khai của các bị cáo...
Diễn biến và kết quả phiên toà phúc thẩm sẽ được tường thuật trong lần tới.
Một số hình ảnh
Tin đã được các báo đưa từ khi xảy ra án mạng:
