Hai Long (VPLS Vì Dân) - Chuyện có thật 100%, thẩm phán Ngô Thế Tiến (Tòa Kinh tế - Tòa án nhân dân TP. Hồ Chí Minh, chửi chị Trần Liên Hảo (một cán bộ và là Đảng viên) tại trụ sở Tòa án là “Đồ đĩ điếm”.
Câu chuyện đau buồn này, có lẽ không của riêng ai. Ông Choi Young Doo người Hàn Quốc đến đầu tư tại Đồng Nai theo giấy Chứng nhận đầu tư cấp ngày 16/7/2004 của Ban quản lý các Khu công nghiệp Đồng Nai. Ông Choi thành lập doanh nghiệp có tên là Công ty TNHH C and S Tech, vốn đầu tư gần 2 triệu USD, xây dựng nhà máy tại Khu công nghiệp Sông Mây, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai.
Ngày 21/3/2009, Công ty C & S Tech ký Hợp đồng mua 300 tấn đồng 99,99% của 1 công ty tại TANZANIA đã thanh toán đầy đủ tiền qua ngân hàng. Trong số tiền đó, có gần 500 nghìn USD tiền mua đồng từ Hợp đồng này của Công ty TNHH thương mại và dịch vụ vận tải Hồng Phát (Địa chỉ: Nhà vườn số 5, Khu đô thị Vĩnh Hoàng, P. Hoàng Văn Thụ, Q. Hoàng Mai, Hà Nội). Khi hàng về cảng Hải phòng, Vinacontrol giám định tất cả 12 Container đều là đất và đá – không có đồng. Trước tình cảnh bị lừa đảo này, ông Choi Young Doo (Công ty C & S Tech) làm đơn khởi kiện đến Chính phủ Tanzania, Interpol Việt nam và Đại sứ quán Hàn quốc tại Tanzania xin can thiệp, xử lý.
Sau đó vì việc riêng, ông Choi Young Doo về Hàn Quốc thì bị Công ty TNHH TM và DVVT Hồng Phát (xin gọi tắt là Công ty Hồng Phát – có địa chỉ nêu trên) do ông Nguyên Cao Tùng làm giám đốc và bà Vũ Thị Bền (mẹ ông Tùng) làm phó giám đốc, chiếm đoạt toàn bộ nhà máy của Công ty C and S Tech tại Khu công nghiệp Sông Mây, Trảng Bom, Đồng Nai (nhà xưởng, máy móc, phương tiện, nguyên liệu, thành phẩm, hồ sơ tài liệu, con dấu, tiền bạc, két sắt, đồ dùng cá nhân ...) đuổi công nhân ra khỏi nhà máy từ khoảng tháng 8/2009 đến nay. Không những vậy, ông Choi young Doo còn bị Công ty Hồng Phát gửi đơn “vừa ăn cắp, vừa la làng” đến Phòng cảnh sát điều tra phòng chống tội phạm kinh tế và chức vụ (PC46) Công an tỉnh Đồng nai; Không hiểu vì lý do gì (?) PC 46 ra lệnh cấm xuất cảnh và phong tỏa toàn bộ tài khoản Công ty C and S Tech và tài khoản cá nhân đối với ông Choi Young Doo. Không được ra khỏi Việt Nam, nhà máy, tiền bạc, đồ dùng cá nhân bị Công ty Hồng Phát chiếm đoạt, ông Choi phải lang thang làm thuê và nhờ bạn bè để sinh sống, bơ vơ tại Việt nam 1 năm nay. Mọi đơn khiếu nại và tố cáo mà ông Choi gửi tới cơ quan có thẩm quyền tại Đồng Nai đều bị im lặng. Thử hỏi ai dám đầu tư vào Việt Nam như trường hợp này?
Nhà máy bị chiếm đoạt, nhưng những khoản nợ (vay ngân hàng, hợp đồng với các công ty,...) lại đổ lên đầu Công ty C and S Tech gánh chịu, (cụ thể là ông Choi). Một trong những khoản nợ đó là khoản vay hơn 1 tỷ tại Ngân hàng TMCP An Bình. Ông Choi đã nhiều lần đến làm việc và có văn bản gửi Ngân hàng An Bình nhưng không hiểu vì lý do gì mà Ngân hàng An Bình không tiếp, không làm việc, không trả lời.
Tháng 8/2011, ông Choi nhận được thông tin là toàn bộ tài sản trên đất của Công ty C and S Tech đã bị Cục thi hành án tỉnh Đồng Nai phát mại bán cho Công ty TNHH thương mại và sản xuất dây đồng Thuận Phát (Công ty mới thành lập, do bà Vũ Thị Bền làm giám đốc, bà Bền là mẹ của Nguyễn Cao Tùng giám đốc Công ty Hồng Phát, chiếm đoạt toàn bộ nhà máy, tài sản của Công ty C and S Tech).
Quá trình thụ lý xét xử và thi hành án ,... ông Choi Young Doo đều không được mời, không được tham gia, ... trước tình cảnh đó, ông Choi đến Văn phòng Luật sư Vì Dân mời luật sư tư vấn. Với thảm cảnh của ông Choi, Văn phòng Luật sư Vì Dân đồng ý tạm chưa thu phí. Luật sư Trần Đình Triển vào thành phố Hồ Chí Minh và Đồng Nai với ông Choi. Ông Choi đến Ngân hàng An Bình 2 lần (1 lần không tiếp, 1 lần ông Choi bị ông Nhơn – Trưởng phòng xử lý nợ, ngang nhiên gọi bảo vệ lên để xử lý, nhằm cưỡng bức ông Choi ra khỏi ngân hàng với lý do giọng nói của ông Choi to quá); khẩu hiệu “câu khách” của ngân hàng “khách hàng là thượng đế”, đồng thời tiếp khách nước ngoài của Ngân hàng An Bình là như vậy đó.
Ba lần đến Tòa Kinh tế - Tòa án ND TP Hồ Chí Minh, 2 lần hẹn để làm việc xin trả lời lý do gì xử vắng mặt ông Choi, bản án đến nay cũng chưa nhận được, xin photo bản án,... Lần thứ 3 xin bạn đọc xem đơn tố cáo của chị Trần Liên Hảo (kèm theo).
Bài viết này, chúng tôi đăng lên trang web của Văn phòng Luật sư Vì Dân, nhân ngày 20/10 (ngày thành lập Hội liên hiệp phụ nữ Việt nam) cùng chia sẻ, cảm thông với chị Hảo (một Đảng viên, một cán bộ trưởng phòng của một doanh nghiệp nhà nước) bị thẩm phán Ngô Thế Tiến xúc phạm, chửi bới, vô văn hóa “Đồ đĩ điếm”. Buồn thay, cho ngành Tòa án có những thẩm phán tham nhũng, xét xử oan sai, trình độ năng lực non yếu, đạo đức suy thoái, “măm” vợ người khác, vô văn hóa chửi một công dân lương thiện là “Đồ đĩ điếm”, có còn tư cách “ Nhân danh nước Cộng hòa XHCN Việt nam” nữa không? Có lẽ lịch sử 4000 năm của dân tộc Việt Nam ở mọi hình thái xã hội chưa từng có, ... Than ôi!!!
*
Sau đây là thêm một vài "thành tích" của ngài thẩm phán Ngô Thế Tiến, Dân Làm Báo đăng lại 1 vài bài báo để mọi người hiểu thêm về ông thẩm phán chửi nữ đảng viên này.
Cần xem xét lại bản án liên quan đến nhà 84A Nguyễn Du (TP Hồ Chí Minh)
Từ tháng 7-2008, Báo Quân đội nhân dân đã đưa thông tin về vụ án dân sự liên quan đến ngôi nhà 84A Nguyễn Du, phường Bến Nghé, quận 1, TP Hồ Chí Minh. Theo đơn trình bày của các ông Nguyễn Xuân Trang, Nguyễn Xuân Bao, Nguyễn Xuân Cương thì việc Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh với bản án dân sự số 2204/DSST ngày 18-12-2003 và Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại TP Hồ Chí Minh với bản án dân sự 157/PTDS ngày 11-5-2004 xét xử vụ án dân sự về ngôi nhà trên có sai phạm nghiêm trọng, gây thiệt hại cho quyền và lợi ích hợp pháp của ông Cương; các ông đã có đơn tố cáo thẩm phán Ngô Thế Tiến, thẩm phán Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh đã có hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án trên.
Vừa qua, Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân Tối cao đã có văn bản xác minh đơn thư của các ông với xác định: Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh mà người trực tiếp thụ lý giải quyết vụ án là Thẩm phán Ngô Thế Tiến đã có những vi phạm pháp luật nghiêm trọng việc xác định tư cách của bà Lê Thị Tuyết Hồng, việc xác định bà Nguyễn Quỳnh Anh bị mất năng lực pháp luật dân sự tại thời điểm bà ủy quyền cho bà Lê Thị Thu Hồng, cũng như quyền lợi hợp pháp của ông Nguyễn Xuân Cương trong giao dịch mua bán ngôi nhà 84A Nguyễn Du. Những vi phạm pháp luật nghiêm trọng nêu trên gây bức xúc trong dư luận, dẫn đến bản án chưa thể thi hành. Vụ án trên được sự quan tâm của nhiều cơ quan Đảng, Quốc hội, Chính phủ... và các cơ quan ngôn luận yêu cầu được giải quyết. Để bảo đảm việc thực hiện đúng các quy định của pháp luật dân sự, bảo đảm quyền lợi chính đáng của đương sự. Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị: Vụ án cần được xem xét giải quyết điều tra xét xử lại từ giai đoạn sơ thẩm. QĐND
*
13 năm đi kiện, công lý vẫn… lơ lửng
Tưởng rằng phán quyết của TAND TPHCM tuyên 2 công dân Bình Định thắng kiện vào tháng 4/2004, đã chấm hết chuỗi ngày đằng đẵng 13 năm đi kiện với 7 bản án. Trớ trêu thay, sự thật lại không như vậy!
Vòng lẩn quẩn
Ông Vinh bức xúc khi trình bày với PV Tiền Phong ảnh T.H.V
Nguyên đơn của vụ kiện là hai ông Võ Văn Vinh và Đặng Đạo, người vùng đất Bình Định.
Năm 1992, ông Võ Văn Vinh và ông Đặng Đạo đã ký hợp đồng với Cty xuất nhập khẩu với Campuchia (VIKAMEX – Bộ Thương mại) để vận chuyển gỗ tròn từ Campuchia về kho 622 ở Thủ Đức, TPHCM.
Trong đoàn xe 10 chiếc vận chuyển gỗ có 2 xe của 2 ông (biển số 77H-2034 và 77A-1357).
Khi xe về đến tỉnh Sông Bé (nay là Bình Dương) thì Phạm Quang Vinh (cò xe) đã làm giả lệnh giao gỗ của VIKAMEX nhằm điều ba xe gỗ (số lượng hơn 80 m2), trong đó có 2 xe 77H-2034 và 77A-1357 đến Xí nghiệp gỗ 22/12 (tỉnh Sông Bé) bán, rồi ôm tiền bỏ trốn.
Trước tình thế này, VIKAMEX đã nhờ Cơ quan An ninh điều tra (ANĐT) – CATP HCM tạm giữ và câu lưu 2 xe tải của ông Đạo và ông Vinh, nhằm buộc ông chủ xe trả nợ thay Phạm Quang Vinh (!?).
Sau đó, vụ việc được chuyển sang Phòng Cảnh sát kinh tế và sau đó là Cơ quan CSĐT.
Tháng 11/1992, cơ quan này đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, rồi đình chỉ vụ án do không tìm ra được thủ phạm. Hai chiếc xe tải đang bị tạm giữ được giao lại cho chủ sở hữu.
Thế nhưng, VIKAMEX không chấp hành và đến mãi 15 tháng sau đó, Cơ quan CSĐT buộc phải ra quyết định thu hồi “vật chứng” là 2 xe 77H-2034 và 77A-1357 từ VIKAMEX, để trả lại cho khổ chủ.
Bấy giờ hai chiếc xe, được ví như “nồi cơm” của 2 gia đình trở nên “già nua” vì nằm phơi gió mưa thời gian dài. Trước những mất mát này, hai ông Vinh và Đạo đã làm đơn kiện ra tòa buộc bồi thường những thiệt hại mà các bên liên quan nêu trên đã gây ra.
Hành trình dài kiện tụng đã bắt đầu từ đấy. Có lúc ông Đạo đã bỏ cuộc giữa chừng vì tài chính kiệt quệ. Ông ủy thác lại cho người bạn đồng cảnh ngộ là ông Vinh.
Ngày 23/4/2004, TAND TPHCM đã tuyên bản án sơ thẩm lần 3 với phần quyền lợi của hai ông phần nào được chấp nhận, với sự khẳng định: Cơ quan CSĐT đã có lỗi, buộc phải bồi thường cho 2 nguyên đơn mỗi người 123 triệu đồng. VIKAMEX cũng có trách nhiệm bồi thường cho hai ông Võ Văn Vinh và Đặng Đạo thêm 125 triệu đồng/người.
Tưởng rằng mọi chuyện đã kết thúc nhưng vụ việc vẫn chưa dừng vì phía bị đơn kháng cáo và Tòa phúc thẩm TANDTC tại TPHCM lại thụ lý vụ kiện và ra phán quyết: hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ về cấp này xét xử trở lại.
Vụ kiện đã trải qua một hành trình được xem là “lịch sử” trong tố tụng nước ta về độ dài thời gian: 13 năm trời, với 7 phiên tòa…chỉ một vụ kiện có nội dung: đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Nhưng tất cả vẫn ở trong vòng… luẩn quẩn!
“Né” trách nhiệm?
Vẫn nuôi hy vọng ở công lý, ông Đạo và ông Vinh tiếp tục chờ đợi. Và 2 ông đã vui mừng khi nhận được giấy báo triệu tập của TAND TPHCM do chính thẩm phán Ngô Thế Tiến ký mời họ, ngày 9/9/2005, vào TPHCM làm việc. Hai ông hăm hở lên đường.
Thế nhưng, sự thật lần này lại khiến 2 ông còn đau xót và thậm chí là phẫn nộ. Thay vì mời ông vào để xử lý vụ kiện thì ông thẩm phán lại tống đạt quyết định chuyển vụ án về TAND thành phố Qui Nhơn, Bình Định thụ lý, giải quyết.
Mặc dù, ông Vinh và ông Đạo khẳng định hai người không kiện CA TPHCM về bồi thường thiệt hại do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hình sự gây ra theo Nghị quyết 388. Họ chỉ kiện Cty VIKAMEX để đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.
Thực tế trong suốt 7 phiên tòa ở các cấp, Cơ quan CSĐT CA TPHCM tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chứ không phải đồng bị đơn.
Nhưng ở trong nội dung của quyết định do ông Ngô Thế Tiến ghi lại có đề cập đến nội dung xem như lý do cho quyết định trên: ông Vinh và ông Đạo đã kiện CA TPHCM ra tòa đòi bồi thường thiệt hại do bị khởi tố vụ án hình sự và thu giữ tài sản thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị quyết 388 nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND TP.HCM (?!).
Cho đến ngày 27/9/2005, trao đổi qua điện thoại với ông Đạo, chúng tôi được biết, hai ông Đạo và Vinh đã gửi thư khiếu nại liên tục đến TAND TPHCM để bày tỏ sự bức xúc chung quanh quyết định chuyển vụ án trên.
Dư luận cho rằng, có phải cơ quan tố tụng TPHCM đã “sa lầy” trong vụ kiện này, nên đã tìm cách “né” trách nhiệm khi có quyết định chuyển vụ việc ra Tòa án ở Bình Định để giải quyết?
Hữu Nguyễn
Việt Báo (Theo_Tien_Phong)
*
Giở chiêu nói xấu để... thắng kiện
Những tưởng sau khi có công văn này mọi thứ sẽ khác đi, không ngờ Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm là thẩm phán Ngô Thế Tiến vẫn tuyên (Bản án số 142/DSPT ngày 24/1/2002) chẳng khác gì án sơ thẩm. Chỉ khác ở chỗ cho rằng giao dịch này "vô hiệu về mặt hình thức" chứ không "trái đạo đức xã hội" như án sơ thẩm đã tuyên!
Vụ án dân sự liên quan đến căn nhà lầu 2, số 35, đường An Dương Vương, phường 8 (quận 5, TP HCM) các đương sự không có ai mang tên Lê Hồng Phương. Nhưng, bị đơn trong vụ kiện này lại khẳng định chính vì ông Phương đứng sau nguyên đơn nên vụ kiện mới trở nên phức tạp và kéo dài đến vậy. Và để "triệt hạ đối thủ" sau khi bị thua kiện ở phiên sơ thẩm lần 2, ông Phương đã giở chiêu nói xấu quá khứ của bị đơn đến các cơ quan tiến hành tố tụng.
Vụ kiện rất đơn giản như thế này: Căn nhà số 35, đường An Dương Vương, phường 8, quận 5 có kết cấu 1 trệt, 2 lầu và sân thượng. Tầng trệt và lầu 1 thuộc sở hữu của chị Phạm Thanh Bình là con gái của ông Phạm Ngọc Chỉnh và bà Nguyễn Thị Kim Hạnh.
Lầu 2 thuộc quyền quản lý của Nhà nước cho hộ ông Phan Văn Thảo và bà Hà Ngọc Loan thuê căn phòng ở phía trước rộng 38,75m2; còn căn phòng rộng 19,04m2 ở phía sau do hộ ông Đoàn Thiên Long và bà Nguyễn Thị An thuê ở. Hai trường hợp thuê này thuộc diện được mua hóa giá nhà theo quy định tại Nghị định 61/CP.
Tuy nhiên, để thống nhất ngôi nhà, vợ chồng ông Chỉnh, bà Hạnh gợi ý muốn mua đứt lầu hai và được hai hộ nói trên đồng ý bán. Vì vậy mà ngày 28/4/1997, vợ chồng ông Chỉnh cùng hai hộ ở lầu 2 đã ký thỏa thuận mua bán nhà với giá 17 lượng vàng (trả trước 15 lượng) đối với hộ ông Thảo, bà Loan và 12 lượng vàng (trả trước 11 lượng) đối với hộ ông Long, bà An.
Vì ai cũng biết đây là nhà chưa hóa giá nên điều 3 của bản cam kết đã quy định: "… Bên bán phải làm thủ tục mua hóa giá của Nhà nước sau đó làm thủ tục bán lại cho bên mua; tiền hóa giá nhà, tiền thuế bên mua chịu" và "nếu bên bán vi phạm thì đền gấp 3 số tiền đã nhận". Sau khi thực hiện thỏa thuận xong, bên bán đã mua nhà chỗ khác và giao quyền sử dụng nhà cho bên mua.
Tuy nhiên, vào ngày 28/11/1999 khi nhận được thông báo bán hóa giá nhà của UBND quận 5 thì hai hộ bán nhà đã lật kèo, không để cho bên mua nộp tiền bán hóa giá nhà như đã thỏa thuận mà khởi kiện ra tòa để đòi hủy thỏa thuận mà hai bên đã giao kết.
Bản án sơ thẩm số 21/DSST ngày 15/6/2001 của TAND quận 5 tuyên bố giao dịch mua bán nhà số 35 (lầu 2) An Dương Vương vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội(?); bác yêu cầu của ông Chỉnh, bà Hạnh đòi hai hộ vi phạm hợp đồng phải đền bù gấp 3 mà chỉ tuyên buộc hai hộ trả lại số tiền đã nhận…
Không thể chấp nhận chuyện người ta lật lọng, chiếm dụng vốn đi mua nhà mới rồi chỉ trả lại là xong, ông Chỉnh - bà Hạnh làm đơn kháng cáo đến TAND TP Hồ Chí Minh.
Sau khi thụ lý vụ án, Tòa dân sự TAND TP Hồ Chí Minh có công văn đề nghị UBND TP Hồ Chí Minh cho biết việc thỏa thuận mua bán nhà nói trên có đúng quy định của pháp luật hiện hành về đất đai hay không và UBND TP Hồ Chí Minh đã trả lời: "Biên bản thỏa thuận của mua bán nhà đất ngày 28/4/1997 là đúng quy định của pháp luật hiện hành".
Những tưởng sau khi có công văn này mọi thứ sẽ khác đi, không ngờ Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm là thẩm phán Ngô Thế Tiến vẫn tuyên (Bản án số 142/DSPT ngày 24/1/2002) chẳng khác gì án sơ thẩm. Chỉ khác ở chỗ cho rằng giao dịch này "vô hiệu về mặt hình thức" chứ không "trái đạo đức xã hội" như án sơ thẩm đã tuyên!
Lại một bản án không hợp tình hợp lý, ông Chỉnh - bà Hạnh tiếp tục khiếu nại và ngày 14/8/2002, TAND Tối cao đã có Kháng nghị số 111/KNDS đề nghị Tòa dân sự TAND Tối cao xem xét theo trình tự giám đốc thẩm đối với vụ án theo hướng công nhận thỏa thuận mua bán nhà; nếu hủy hợp đồng dân sự có điều kiện này thì bên vi phạm (bên bán) phải chịu phạt mới đúng quy định pháp luật và bảo vệ quyền lợi chính đáng cho gia đình ông Chỉnh - bà Hạnh. Hơn 1 năm sau, Quyết định giám đốc thẩm số 161/GĐT ngày 28/8/2003 của Tòa dân sự TAND Tối cao giao hồ sơ vụ án về TAND TP Hồ Chí Minh xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.
Lần này, công lý đã được lấy lại khi TAND TP Hồ Chí Minh trong phiên xét xử sơ thẩm lại vào tháng 9/2004 đã tuyên buộc các ông bà Long, An, Thảo, Loan phải làm thủ tục mua hóa giá nhà sau đó chuyển tên cho ông Chỉnh - bà Hạnh. Nếu trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày tuyên án mà các ông bà nói trên không thực hiện thì ông Chỉnh - bà Hạnh được quyền liên hệ với các cơ quan Nhà nước để làm thủ tục mua hóa giá… Lần này đến lượt nguyên đơn kháng cáo. Nhưng sự thật vẫn là sự thật và bản án dân sự phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh đã tuyên y án sơ thẩm vào ngày 13/5/2005.
Theo đơn tố cáo mà ông Chỉnh gửi các đồng chí lãnh đạo các cấp và cơ quan chức năng thì ông Phương đã tranh mua lầu 2 nhà số 35, An Dương Vương với ông và có thể ông Phương đã mua giấy tay với hai hộ nói trên với giá cao hơn, sau đó vẽ đường cho họ kiện thưa.
Nghi ngờ của ông là có cơ sở vì thời điểm trước khi mở phiên tòa phúc thẩm cuối cùng, ông Phương đã bằng mọi cách để có được phiếu tra cứu tiền án, tiền sự về ông Phạm Ngọc Chỉnh.
Sau khi có được "lý lịch trích ngang" về quá khứ không hay của ông Chỉnh, ông Phương gửi đến Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh nhằm hạ uy tín ông Chỉnh hòng làm cho tòa án có ác cảm với ông Chỉnh, như thế sẽ có lợi cho các nguyên đơn.
Ông Chỉnh cho rằng rất có thể đây là một đường dây "chạy án" có quy mô lớn nên đã làm đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng từ năm 2005. Ông tin tưởng rằng, dù sớm hay muộn, những ai làm sai cuối cùng cũng phải chịu sự trừng trị của pháp luật dù có hoạt động tinh vi, gian xảo đến mức độ nào
Nhóm PVĐT
Có gì lọa đâu bác thẩm phán hay bộ trưởng bằng cấp có con dấu khoai lang thì hành xử vậy là đúng rồi.
Trả lờiXóaNhững thằng đảng viên hủ hoá như thế này thì phải bắn bỏ mới mong cứu được uy tín của đảng. Bọn này chính là bọn phá hoại đảng từ bên trong, từ bên trên !
Trả lờiXóaCẩm nang Tư Bản: Nguyên tắc đầu t ư tại Việt Nam:
Trả lờiXóa1. Trong 6 tháng đầu phải kiếm đủ vốn đầu tư, cộng tiền chi phí đút lót. Thế là hòa vốn.
2. Trong 6 tháng sau, phải kiếm đủ lời chi phí cho nhân viên “Nhà Nước”.
3. Trong 6 tháng sau nữa, thì bắt đầu có lãi để về nước thăm vợ con và mua dinh thự cho gia đình.
4. Trong thời gian kế tiếp, ngồi đếm tiền, và nằm “chơi” gái tơ VN.
Xin các bạn cung cấp đầy đủ thông tin cá nhân của tên Ngô Thế tiến cho DLB đăng công khai, như số nhà, vợ con, gia đình ra sao???? Sẽ có kết quả nếu không tức thời, thì sau này nhân dân có đủ bằng chứng và tài liệu để mau chóng bắt chúng đền tội.
Trả lờiXóaTốt quá đi chứ, xữ vậy là đúng với "tiêu chí" của đảng và nhà nước đào tạo rồi!.
Trả lờiXóaTôi hói các bạn, có ai tìm được ông Thẩm Phán nào ngon hơn ông Ngô thế Tiến không nhỉ?. Công An toàn là lưu manh du đảng, thì bên Thẩm Phán thì phải rứa thôi.
Các bạn đang sống ở VN, đang được cai trị bởi bọn "Ma Giáo" mà lại đòi hỏi nhiều quá, bộ các vị đang tưởng là mình đang sống ở nước ngoài chắc!!!?????.
Chẳng có gì lạ ở cái xã hội rối ren này cả. Thằng trên nó ăn như hạm thì thằng dưới cũng bắt chước ăn theo chứ có gì đâu. Khổ nỗi đồ ăn là của người dân chứ không phải của chúng.
Trả lờiXóaVừa ăn cướp vừa la làng là hậu quả của cái đỉnh cao XHCN nước ta mà ra. Làm ăn và thi hành luật pháp kiểu "tao phán sao kệ mẹ tao" thì làm sao mà ai dám vào đầu tư lâu dài.
Dang vien ma co du nang luc lam viec moi la` la.
Trả lờiXóathẩm phán tư vấn luật cho vợ xe ôm trong nhà nghỉ
Trả lờiXóa100% thẩm phán đều khốn nạn như nhau, do lũ CS chỉ đạo
Anh bạn Chánh án TAND TC thì dùng bằng thạc sỹ Lịch sử. Hỏi sao các chánh án tòa cấp dưới không làm loạn đây ? Dột từ nóc cơ mà - THƯỢNG BẤT CHÍNH, HẠ TẮC LOẠN./.
Trả lờiXóaNhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.
Trả lờiXóaCác bác sao nói thế, đỉnh cao trí tuệ Việt Nam đó mà. Chỉ có đỉnh cao trí tuệ mới chửi như vậy, chứ các nước phuong Tây đâu có văn hóa người ta cư xử giữa người với người bằng tình yêu thương đồng loại thôi.
Trả lờiXóaNhận xét này đã bị quản trị viên blog xóa.
Trả lờiXóaĐảng viên nam (Đảng CSVN)chửi đảng viên nữ (CS) >là kết quả 100 năm trồng người của bác Hồ vĩ đại.Đảng viên nữ là đồ đĩ điếm đảng viên nam đi chơi đĩ .Cùng là đồng chí với nhau cả .Có chuyện gì ??? TO Tát đâu mà la làng om sòm chứ .Đảng cọng sản vinh quang là vậy
Trả lờiXóa"Đồ đĩ điếm", "Đồ con hoang", "Đồ vong bản", "Đồ ngu", "Đồ chó má", "Đồ vô lại", "Đồ khốn nạn", "Đồ ăn cháo đái bát", "Đồ vô liêm sỉ", "Đồ mất dạy", "Đồ bị thịt", "Đồ lừa thầy phản bạn", đồ...đồ...đồ. Tất cả những cụm từ đó đã, đang và sẽ thống trị cuộc sống của dân tộc Việt Nam. Một dân tộc luôn tự hào có ngàn năm văn hiến. Cái giá mà dân ôộc này đang phải trả là món nợ từ đâu???
Trả lờiXóaVăn hóa tiến bộ của thế giới, văn hóa ở chợ của ta và văn hóa người Đảng viên ĐCS trong từng thời điểm đều có những nét đặc trưng riêng.
Trả lờiXóaĐây là 1 con sâu to trong nghành tòa án, nhân dân xin mời bác truong tấn sang loại bỏ bớt cho dân nhờ. Bác không làm được thì rõ ràng câu nói của Ông Thiệu là 1 chân lý bất diệt..
Trả lờiXóa" Đừng nghe.......cs nói......"
Cty Hong Phat chac chan la co goc rat manh moi hanh xu nhu the. 97% cty tai VN ( Khong tinh cty co von dau tu nuoc ngoai ) dieu la cua con chau cua cac quan chuc hien dang tai chuc hoac da ve huu, do do chung coi luat phap khong ra gi ( Thu 1: Chung cay than the . Thu 2: chung da o trong noi cua phe chung, nen chung biet phai doi pho nhu the nao, chi can co tien la OK. Toi hien dang lam KT truong cho 1 cong ty nhu vay nen toi da wa hieu. Luong nguoi lao dong thi no ep len , ep xuong, khong tham gia bao hiem... rat nhieu van de..Khi cac co quan den ( den kiem tien) thi bao tho san sang ..the la OK. Mot xa hoi luu manh, suy doi dao duc !
Trả lờiXóaPhản đối bà tác giả Trần Liên Hảo. Bà có đề nghị khai trừ đảng đối với ông Ngô Thế Tiến để làm trong sạch đảng nhưng quần chúng nhân dân chúng tôi không phải là cái sọt rác để đảng của các bà cứ vứt những thứ rác rưởi vào. Bà tìm cách khác để xử lý đồng chí của bà chứ đừng khai trừ để vứt cái thối tha vào quần chúng nhé! Chúng tôi cũng cần sự trong sạch.
Trả lờiXóathằng thẩm phán này được đào tạo từ môi trường giáo dục cs, thuộc loại chỉ biết còn đảng còn mình, nó ngồi xổm trên luật rừng xhcn, ta là luật, luật là ta
Trả lờiXóaTheo tôi đảng chỉ có thể đào tạo ra những con người như vậy, bây giờ nó đầy đường đầy phố, đi đâu mà không gặp. Tất cả chỉ chứng minh một điều: Kẻ làm đảng sụp đổ không ai khác, chính là những đảng viên. Cứ làm tời đi cho nó mau sụm
Trả lờiXóaCòn với chị Trần liên Hảo. Có lẽ nên vứt cái thẻ đảng đi là vừa nếu chị hiểu được vì sao có những kẻ nhân danh Nhà nước XHCN VN (toà án) lại dám chửi chị là con điếm
hay thie^.t la` hay....
Trả lờiXóaKim bo.c de? cu~ng se~ lo`i ra. Mo^.t bo.n sa^u bo. vo*'i nhau ca? lu~!
Dù sao thì thẩm phán Ngô Thế Tiến cũng là người trung thực vì ông ta đã không dấu diếm bản chất vô học của phần lớn cán bộ của bộ máy hành pháp nước CHXHCN VN. Vì vậy, muốn công lý được thực hiện thì người dân chỉ có lựa chọn 1 trong 2 cách dành cho quan tòa tùy điều kiện, đó là tiền hoặc 1 bô cứt úp vào mặt quan tòa.
Trả lờiXóaUk...!Đảng viên thẩm phán chửi Đảng viên Trưởng phòng là đồ đĩ điếm !
Trả lờiXóaChẳng lẽ trong Đảng có đĩ điếm sao ?
Tay thẩm phán này chắc thường xuyên tư vấn pháp luật trong các nhà nghỉ khách sạn với rau sạch nên bị ám thị , tẩu hỏa nhập ma !
Chuyện này là bình thường thôi mà, làm cấp cao đâu cần giỏi hơn người, kiến thức hơn người, trình độ hơn người, mà quan trọng là gốc rễ cơ, nếu gốc không đủ to thì phải nhiều tiền để nuôi dưỡng ...
Trả lờiXóaGởi đến Những Đảng viên ĐCSVN chân chính,
Trả lờiXóaCó nhiều comment súc phạm ĐVCS, các vị phải xem, soi lại tư cách đạo đức của mình trước khi súc phạm người khác. Đảng viên cũng có người này người kia chứ!
- Tôi đề nghị đấu tranh chống lại cái xấu, cái tiêu cực cục bộ cần phải có mục tiêu, có bằng chứng cụ thể, không vơ đũa cả nắm, súc phạm tất cả những ĐV là "cò chiên" à nghen.
- Tôi cũng đền nghị tất cả những ĐV chân chính cần mạnh mẽ, kiên quyết đấu tranh loại bỏ những thành phần ĐV xấu, đạo đức suy đồi, kém năng lực, vô trách nhiệm với nhân dân, bôi tro trát đất vào danh dự của ĐVCS, gây mất niềm tin trong nhân dân...
Tôi đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc điều tra làm rõ tư cách đạo đức của Ông TP. Ngô thế Tiến này, cũng những sồ sơ lớn mà ông giải quyết, hồ sơ gây tai tiếng. Dứt quát không để mất niềm tin trong nhân dân mãi được, phát hiện con sâu nào phải xử ngay con sâu đó, hạn chế tối thiểu chúng sinh xôi này nở ra thì nguy cho vai trò của Đảng.
Trả lờiXóaXã hội này sao thối nát thế! phải sụp đổ mau đi để dân bớt khổ.
Trả lờiXóaDe nghi chup anh tham phan dua len dan lam bao.xem mat the nao.ca anh vo ,con,chau nha ong ay nua.de nghi cac trang mang cop ve bao minh cho toan dan nhin ro mat.
Trả lờiXóakhong hieu con nguoi ta song de lam gi ma cu xu voi dong loai nhu vay.
(Tho may)
Vụ việc này lúc đầu chỉ là tranh chấp kinh tế, lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bên lừa đảo đút lót cho các quan địa phương để xử ép ông Choi. Đến khi có sự tham gia của văn phòng luật Vì Dân, thì vụ này có dấu hiệu chính trị. Vụ nào có ông Triển là thua chắc luôn. Đây là một trò bẩn có hệ thống của tòa án cộng sản nhằm triệt hạ nguồn sống và uy tín của luật sư Trần Đình Triển. Nó gần giống như một trận đấu bốc mà anh bị trói một tay, đối thủ anh là Đảng, trọng tài là Đảng, đến khán giả đứng coi cổ vũ cũng là Đảng luôn. Thua chắc. Nghe thằng cha Tiến nói đấy "tôi không làm việc với anh" thì biết.
Trả lờiXóaNếu ông Choi có đầy đủ bằng chứng pháp lý thì việc ông theo đuổi vụ kiện ở tòa Việt Nam chả khác gì "hát với đầu gối". Có lẽ ông Choi nên tham khảo thêm vụ án Trịnh Vĩnh Bình, Việt kiều Hà Lan kiện chính phủ Việt Nam lừa đảo cướp trắng trợn tài sản của ông và đã được tòa quốc tế xử thắng ở Stockhom. Các bạn cứ việc google sẽ ra một loạt kết quả rất thú vị về vụ án này. Nếu các bạn google bằng tiếng Anh hoặc Pháp, một loạt kết quả cho thấy sự quan tâm của dư luận quốc tế với vụ việc này: rất nhiều diễn đàn đầu tư đưa vụ này vào trong báo cáo môi trường đầu tư việt nam, nhiều công ty luật lấy vụ này làm trường hợp dẫn chiếu. Thế để thấy cộng sản nói một đàng làm một nẻo, để lại không biết bao nhiêu tai vạ và làm mất thể diện quốc gia.
Đảng là cái tổ sâu thì sâu làm gì được đảng, lol
Trả lờiXóaCach day 1 nam , toi quang cao khong cong cho nuoc VN minh , gap ai cung moi goi ve VN lam an . Tu dau nam nay , toi qua kinh so ve nhieu vu an gian va khong xu ly , toi da cham dut lam cong tac tu nguyen nay va khuyen moi nguoi nen chuyen huong sang nuoc khac .
Trả lờiXóaThay ghe qua cac ban oi ! dung la loai RUNG RU man ro ! lu YEU TINH long hanh
nhà thằng ấy ở đâu, có bác nào cho em địa chỉ để em dạy nó biết đảng viên đứa nào cũng là con của đảng. mầy chửi đồng chí mày đĩ điếm thì hoá ra chị mày, mẹ mày cũng là đĩ điếm luôn à. Nó không chịu học tập đàng hoàng thì em cho nó biết thẩm phán mất răng làm sao ra ăn nói với nhân dân.
Trả lờiXóathật cám ơn những người bị bất công ,họ thật kiên nhẫn để chịu đựng sự bất công mà chế độ cs vn gây ra,tôi hy vọng vn sớm thoát khỏi chế độ này
Trả lờiXóaĐề nghị DLB tìm hiểu các bài thu hoạch và phát biểu của
Trả lờiXóaTP Ngô Thế Tiến trong các năm qua đến nay vào các đợt học tập
và làm theo tấm gương Hồ Chí Minh xem.
Một người bạn khuyên tôi.Với những vụ như trên hay đất đai,v,,v,,.Đừng bao giờ trong mong vào cái tòa án xhcn này.Tốt nhất hảy tự bảo vệ cho mình,tự thỏa hiệp với nhau cho dù có bị thiệt hại một chút.Còn không tự giải quyệt được.Thì cứ lựa cái thằng đầu sỏ,chủ đầu tư hay gia đình nó mà xử nhanh gọn
Trả lờiXóaSự đồi bại, vô văn hóa (vượt qua mọi giới hạn) đã trở thành cách hành xử "bình thường" của quan chức cộng sản Việt Nam ngày nay. Cứ xem cách hành xử của 2 cái Đài truyền hình TƯ và Hà Nội vu không, bôi nhọ người yêu nước thì sẽ rõ. Mấy cơ quan văn hóa, truyền thông đại chúng mà còn như vậy, nói gì lũ dòi bọ như công an, tòa án!
Trả lờiXóaChính bọn quan chức đang tự đào mồ chôn Đảng CS của chúng nó đấy bà con ạ! Ngày tận thế của chúng nó sắp đến rồi.
Thằng cẩu quan này cũng như thằng cẩu quan tên Mộng dụ vợ anh xe ôm vào nhà nghỉ, chúng nó đều là những con chó hại dân. Tiếc thay trong chế độ này những tên cầm quyền là như thế đó, phần lớn là lũ chó cả.
Trả lờiXóaKhiếp quá! Nước Việt ta đây ư!!!
Trả lờiXóaRất tiết cho dân tộc VN,Ai đã gieo cấy mầm mống Vô Liêm Sĩ,Thất Học vào xã hội,LỐI ỨNG XỬ kiểu mọi rợ tham lam độc ác sớm muộn củng bị cuốn trôi bởi dòng thác CÁCH MẠNG HOA SEN đang chớm nở tại thủ đô HÀ NỘI.
Trả lờiXóaMột thẩm phán chửi một nữ đảng viên là “đồ đĩ điếm”
Trả lờiXóađúng 100%,có bà nào vào đảng mà không nằm ngữa chìu quân lớn nhà ta nhỉ./.
Với một thẩm phán có qúa nhiều vi phạm tố tụng trong nhiều vụ án có dấu hiệu "tham nhũng, móc ngoặc" trong gần cả chục năm qua. Có rất nhiều đơn thưa gởi lên cấp cao hơn và phản ảnh qua báo chí, mà không được xử lý, điều tra. Rõ ràng là có "ô dù" cộm cán bao che, chống lưng, nên vẫn vững như bàn thạch, coi thường mọi đối tượng đến tiếp xúc. Tôi cam đoan 99% tên Tiến này là đệ tử ruột của Nguyễn Tấn Dũng, một luật sư học ở trong RỪNG và luôn áp dụng LUẬT RỪNG. Bởi vậy còn sợ ai mữa. Botaycom rồi.
Trả lờiXóaNgô Thế Tiến Thẫm phán TAND TP Hồ Chí Minh dám chửi Đảng viên Đảng Công Sản Việt Nam là Đồ Đĩ Điếm , nếu chuyện này có thật thì thằng này ...láo.
Trả lờiXóaThằng thẫm phán này chửi Đv ĐCS LÀ ĐỒ ĐỈ ĐIẾM là đúng.chuyện là như thế này,hai bên cải cọ,một lúc bên B lấy ĐẢNG ra thị uy,bên A định nói,Tao cũng là Đảng viên lâu năm tao biết rõ hơn mày,tất cả ĐẢNG VIÊN CS TA ĐỀU LÀ ĐỈ ĐIẾM,nhưng vừa nói vài câu ú ớ liền bi cúp cắt.(người com. không đọc nội dung đúng sai)
Trả lờiXóaĐã đến lúc thay đổi toàn bộ bộ mấy công chức, đảng viên hiện nay đã bị phân hóa nhiều phái khác nhau và đủ loại tư cách chỉ có ý nghĩa khi có quyền, tiền, tình mà thôi. Lý tưởng của đảng viên bây giờ là : nhà cao cửa rộng, chức trọng quyền cao, lắm tiền nhiều đất, một người làm quan cả họ được giàu
Trả lờiXóaVN mình giờ các quan sao mà nghe oải quá trời ... Toàn là cái lũ ăn hại chỉ biết vơ vét tiền bạc của dân thôi ... Mẹ nó thẩm phám mà nói chuyện như dân vô học (mà chắc gì thằng này có học nhỉ).
Trả lờiXóaMai mà nó gặp chị Hảo hơi bị hiền chứ gặp mấy chị khác thì chắc bị lột quần tròng vào đầu nó rồi, còn nếu gặp giang hồ thì chắc nó bị chém chết mẹ rồi ...
Thẩm phán lê thế tiến là một tên lưu manh ngồi nhầm ghế quan tòa.
Trả lờiXóaChuyện cãi cọ chửi bới là chuyện thường ngày ở huyện của bọn vô tư cách, thế mà cũng làm đơn gửi lên chủ tịch nước.
Trả lờiXóaBó tay!
Nhảm nhí!!!!
Thôn DLB nên để đất cho những đề tài Biển Đông, tự do, dân chủ
Nước mất đến nơi rồi... Bọn đảng viên chém nhau là chuyện thường ngày ở huyện, có gì lạ đâu!!!
Trả lời ông đảng viên cs ĐN: Đảng cộng sản VN làm gì có uy tín. Cứ xem hành vi trả thù tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ cuả TT Nguyễn Tấn Dũng thì thấy ngay sự hèn hạ của cả một chính thể dưới quyền lãnh đạo của những thằng cộng sản lưu manh, và bán nước hại dân.Là người Việt chân chính còn chút tự hào dân tộc thì chẳng ai có thể chấp nhận cái đảng cộng sản thối mát này. Đảng cộng sản Việt Nam thối nát đã từ lâu, chúng triệt hạ trí thức trong vụ "Nhân văn Giai phẩm", triệt hạ các đồng chí của chúng trong vụ "xét lại chống đảng". chúng triệt hại những người đã ủng hộ chúng trong thời gian chống thực dân pháp trong cuộc "cải cách ruộng đất" rồi đến ngày nay chúng ngang nhiên bán nước cho bọn bành chướng bắc Kinh. nguyễn Phú trọng sang khấu đầu trước thiên triều Bắc Kinh mà không hề biết nhục.
Trả lờiXóaChỉ có điều cần thiết và khẩn cấp duy nhất đúng là toàn dân đứng lên lật đổ chính quyền cộng sản bán nước hại dân. Chúng ta cần có một đất nước Việt Nam tụ do, dân chủ và pháp quyền như những nuớc khác trên thế giới.
Người yêu nước 2011
KHÔNG RIÊNG GÌ THẨM PHÁN LÊ THẾ TIẾN -MÀ TẤT CẢ BỌN CHÚNG ĐỀU NHƯ NHAU TỪ QUAN TO ĐẾN QUAN BÉ -NẾU KHÔNG GIAN MANH XẢO QUYỆT -HỔN LÁO -ĐỘC ÁC -TÀN BẠO THÌ KHÔNG PHẢI LÀ" ĐẢNG VIÊN ĐẢNG CỘNG SẢN".
Trả lờiXóaDÂN QUẢNG NGÃI.
Tôi buồn cười cho các người vì đến giờ các người mới biết bộ mặt thật của lũ quan toà việt nam!
Trả lờiXóaTất cả lũ chúng nó thuần tuý là một bầy chó... không hơn.
Nếu sự thật là ông người Hàn bị áp bức như vậy thì nên nhờ Tòa án / CP Hàn quốc can thiệp ?
Trả lờiXóaChúng ta nên kêu gọi một ngày chủ nhật mit tinh , biểu tình ủng hộ Chủ tịch Trương Tấn Sang thăm Ấn Độ thành công rực rỡ
Trả lờiXóaVới các khẩu hiệu :
- Đẩy mạnh quan hệ thương mại, an ninh hàng hải và tăng cường hợp tác quân sự với Ấn Độ
- Ủng hộ Ấn Độ khai thác dầu khí tại Biền Đông trên thềm lục địa VN
- Ũng hộ Quân đội Ấn Độ có mặt tại Biển Đông
- Tình hữu nghị Việt Nam – Ân Độ muôn Năm
- ….
Địa chỉ sứ quán Ấn Độ.... :
* 50 – 60 Phố Trần hưng Đạo quận Hoàn Kiếm Hà nội
(04)38244989/90/94
* 55 Nguyễn đình Chiểu Q3 TP Sài Gòn
(08)38237050
Cùng Đảng viên với nhau,người ta hiểu rõ nhau ,nên người ta đánh giá Đ/C của mình như vậy là chính xác quá rồi, còn thắc mắc ,kiện cáo gì nữa?
Trả lờiXóaCán bộ đảng viên vừa học tập tấm gương đạo đức HCM xong đấy!!!!!!!!!!!
Trả lờiXóaDLB xem cái địa chỉ nhà nó ở đâu tôi sẽ cử 1 đàn em cho vài chai bom xăng vào cho nó hết ăn chặn của dân còn chửi bới dân ?
Trả lờiXóaKhi xưa đãng chó săn cs gọi những người vượt biên tìm tự do là: "ma cô, đĩ điếm". Bây giờ với những đông Đô La đem về VN thì đã trở thành "Dzịt Kiều Yêu Nước" .
Trả lờiXóaĐến bây giờ thì đãng chó đã lòi rõ mặt, nên đãng viên là côn đồ, du đãng, đĩ điếm thì chã có gì là lạ cho 1 lũ bầy đàn cs thất học.
Chúng chữi nhau như vậy cũng phải đạo thôi, có gì để mà than va phàn nàn hả ông bạn.
Dù sao chúng cũng là 1 lũ ĐIẾM ĐÀN cả mà học và làm theo đạo đức HCM. Hic! hic!
Xin đừng chửi nửa mà làm gì! Chúng ta chưa cần bạo động, nhưng đề nghị bạn nào biết rỏ Ngài Thẩm phán này, xin cung cấp thông tin: hình ảnh của ngài, nhà, nơi làm việc, gia đình ra sao, các thú ăn chơi của ngài, tài sản của ngài ở đâu, con cái ngài học trường nào, vợ ngài đi chợ nào, số điện thoại của nhà ngài và số di động của ngài vv. vv. Chứ cứ ngồi chửi thế này trong khi viết cái tên ngài còn sai (từ Ngô Thế Tiến thành Lê thế Tiến) thì ..... sơ múi gì. Nghỉ xem! Gadhafi mà còn có ngày .... chui ống cống như chuột và chết như một con chó dại thì ngài Tiến nhà ta có đáng gì. Ghi lại đi. Và nếu ko làm gì được bây giờ thì chờ và cố bổ sung đầy đủ thông tin. Cơ bản nhất là ĐỪNG BAO GIÒ QUÊN NGÀI dù ngài có thiên biến vạn hoá thành chuột hay thành chó gì chúng ta cũng có thể nhận ra. Hảy làm vì điều đó, vì sự công bằng phải lấy lại trong tương lai.
Trả lờiXóaBây giờ ở đâu cũng vậy cả thôi. Tôi còn chứng kiến một chuyện có thật 100% như sau : Tòa án huyện Sa Thầy Tỉnh KonTum có thẩm phán Trần Phú Lợi (học tại chức hay cấp tốc luật gì đó ở Thái Bình) khi thụ lý vụ án tranh chấp dân sự quá trình thụ lý ăn nhậu với nguyên đơn ngập mồm... (thể nào chẳng ăn đút lót tiền của nguyên đơn). Tới ngày xử án do bị đơn phát hiện việc trên và nghĩ rằng thẩm phám Lợi ăn đút lót của nguyên đơn (mà chắc là thế) nên yêu cầu thay chủ tọa phiên tòa. Sau khi hội ý đâu vài chục phút hội đồng xét xử trở lại phòng xử án và tuyên bố là không thay chủ tọa với lý do : là bữa ăn nhậu mà bị đơn đưa ra (có cả người làm chứng) là do UBND xã Ya Ly chiêu đãi (?)... thật chó không ngửi được sự trắng trợn của tên Trần Phú Lợi này bởi vì UBND xã Ya Ly chiêu đãi tòa vì việc gì ? Mà nếu có chiêu đãi thì sao không ở nhà hàng hay tại trụ sở UBND xã mà lại tại nhà nguyên đơn ? Và do đã đớp của nguyên đơn nên xử cho nguyên đơn thắng kiện. Đây là một vụ gây dư luận rất bất bình trên địa bàn Huyện Sa Thầy - KonTum vì sự trắng trợn của tên Lợi dốt nát và tạp ăn. Ở Tòa án Sa Thầy toàn học chắp vá tại chức, từ xa, cấp tốc, bổ túc... vậy mà vẫn nhân danh này nọ mới bỉ ổi chứ ! Tôi cá với các bạn ở Tòa án Sa Thầy mà có ai giải được bài toán bậc 2 hay phân tích đúng nổi một đoạn văn hay đoạn thơ thì chó ở Việt nam ta mặc váy đi chợ tất tần tật
Trả lờiXóaViện Trưởng VKS ND Tỉnh KT còn chưa học hết cấp 2 thì sao ?
Trả lờiXóaThẩm phán , quan toà ở VN hả. Bạn thử có chuyện gì liên quan đến toà án coi, chúng sẽ tới tận nhà bạn vòi tiền trắng trợn
Trả lờiXóakinh de nghi chi TRAN LIEN HAO , vut bo the dang vao sot rac , Tham phan Toa An , mot dang vien cao cap , ma goi chi la do di diem , thi mong chi vut the dang vien , kha nang cua chi lam viec gi cung duoc , chi lam viec khac , khong nen la DONG CHI voi nhung loai sau bo do .
Trả lờiXóaÔng Thẩm phán chửi bà đảng viên thì chẳng khác nào Đảng chửi Đảng. Hay nói hình tượng hơn là Chó cắn Chó.
Trả lờiXóaBộ nữ đảng viên không làm đĩ được sao? VN có nhân quyền mà.
Trả lờiXóaTUII NÓ SINH RA ĐÃ ĐC DẢNG GD TRỞ THÀNH NHỮNG NGƯỜI VÔ NHÂN BẢN RỒI CÒN ĐÂU, SUỐT CẢ CUỘC ĐỜI SỐNG TRONG GIAN DỐI VẢ QUAN HEEI VỚI NHƯNG NGUOIF DOI GIAN...MOT LŨ VÔ ĐẠO
Trả lờiXóaXIN LOI NHUNG AI KHI PHAI DOC NHUNG DONG THIEU KIEM CHE CUA TOI KHI DUOC BIET VE MOT THAM PHAN "TOA AN NHAN DAN"DAM MO MOM LANG MA 1 CONG DAN MA CONG DAN DO LAI LA PHU NU.DE NGHI NGHANH TOAN THAM TRA LAI LY LICH,HOC LUC, BANG CAP,VA NANG LUC CUA NGUOI DAN ONG NAY!KHONG MOT NGUOI CO VAN HOA NAO LAI HANH XU VA NOI NANG VOI CAN BO(PHU NU) NHU NGUOI DAN ONG NAY!DUNG DE" CON SAU LAM RAU NOI CANH"ANH HUONG TOI UY TIN CUA NGHANH TOA AN NOI RIENG VA CAN BO NHA NUOC NOI CHUNG...
Trả lờiXóaAi nói trong Đảng không có đĩ điếm ? Chủ tịch Đảng chơi gái có con rôi bỏ hoang không nhận , sai người giết chết rồi giả làm tai nạn để giữ ghế . Cái đó co gọi là điếm được chưa ? Còn đảng viên nữ ngủ với cấp trên để chông được lên chức nhanh " Bí thư thứ nhứt " .. cái này không gọi là đĩ thì phải gọi sao đây ?
Trả lờiXóaBỌN THẨM PHÁN LÀ CHÓ SĂN CỦA NGUYỄN TẤN DŨNG
Trả lờiXóaKHÔNG ĐĨ ĐIẾM KHÔNG LÀ NỮ ĐẢNG CỘNG SẢN
"Thẩm phán chửi nữ đảng viên là đồ đĩ điếm..."
Trả lờiXóaLần đầu tiên trên đất nước VN,một thẩm phán dám tuyên bố...một nửa sự thật!
(nửa còn lại là:"...còn lũ nam đảng viên là đồ ma cô cướp giật !)
Tôi , Ngô Thế Tiến - Thẩm phán Tòa án Kinh tế TP HCM cực lực lên án các hành vi bôi nhọ và vu khống người đại diện cao nhất của cơ quan tư pháp nước CHXHCNVN tại Tòa án Kinh tế TP HCM do bà Trần Liên Hảo đứng tên người tố cáo . Bản thân tôi đường đường là Thẩm phán của một cơ quan tư pháp , với cung cách và phẩm chất của một cán bộ cao cấp Tư pháp , tôi khẳng định dứt khoát hành vi xúc phạm công dân Trần Liên Hảo (là đồ đĩ điếm )như đơn tố cáo là hoàn toàn sai sự thật , hôm đó tôi chỉ nói chuyện với công dân Trần Liên Hảo bằng thái độ rất ôn tồn và lịch sự, ông Hàn Quốc kia cũng y như vậy , chính tôi còn lịch sự mời mọi người dùng cafe đá và tôi có xin phép đã đến giờ nghỉ trưa tôi xin mời mọi người đi ăn cơm trưa tại NH Rex ...nhưng mọi người đã khẳng khái từ chối lúc ấy ông khách Hàn Quốc kia cứ ko chịu nghe mà chỉ biết năn nỉ xin tôi giải quyết mà không biết tôi cũng đang đói bụng ( bỏ mẹ ) nên tôi có nói đói chết mẹ rồi không giải quyết được , công dân nữ có gọi tôi là thằng thẩm phán mất dạy tôi đang đói nên mới vuột miệng nói lại con đĩ kia tao đá mày bỏ mẹ bây giờ chứ kỳ thực tôi không có chửi chị Liên là đồ đĩ điếm ....rồi tôi bỏ đi ra ngoài chứ cũng chưa kịp đá công dân Trần Liên Hảo như lời hăm dọa ...Thành ra chắc lúc đó nữ công dân đó hoảng hốt nghe nhầm tôi xúc phạm cô ta là đồ đĩ điếm ...
Trả lờiXóaNay xin đính chính lại cho chi tiết vụ việc cho chính xác .
Thẩm Phán
Ngô Thế Tiến
Qua lời trình bày của ông Ngô thế Tiến thì ta thấy những gì?
Trả lờiXóa-Qua câu nói"đói chết MẸ rồi" cho thấy ông là một con người chức tước thì cao nhưng thiếu tư cách,vì vậy bà Trần Liên Hảo gọi ông là"thẩm phán mất dạy " là quá đúng.
-Ông lại nhận có nói lại là:"con đĩ kia tao đá mày bỏ mẹ bây giờ"!ôi thế thì chẳng còn gì đễ nói nửa!ông không có đủ tư cách để làm dù một thằng mỏ toà chứ đừng nói là làm chánh án xét xử bàng dân thiên hạ,nếu còn một chút xíu liêm sĩ thì tôi khuyên ông hãy từ chức đi ông Ngô thế Tiến ơi!
Đúng theo quy luật phát triển của xã hội loài người thôi, bắt đầu từ thời kỳ “đồ đá” tiếp đến là “đồ đồng” giờ là đến thời kỳ “đồ đểu”
Trả lờiXóaThời đại của những con dòi bọ ngoi lên làm người, mà lại làm quan thì con giòi nào cũng như nhau cả!
Trả lờiXóaÔ thẩm phán này đích thị là phản động rồi "chui sâu luồn cao" dám chửi nữ đảng viên đảng cọng sản VN ha ha.
Trả lờiXóaWow, Bao Thanh Thiên mà sống lại nghe vị thẩm phán này phán cũng ...chạy mất dép, cả Triển đại hiệp cũng thất nghiệp vì ngài thẩm phán kiêm văn vỏ toàn tài thì....sa thải Triển hộ vệ là phải.
Trả lờiXóaVị Thẩm Phán chửi đúng đó vì thằng cha già dâm tặc rinh cái của nợ CS về VN cũng là thằng điếm có hạng đấy.
Trơ trẽn! Đó là những gì tôi nghĩ sau khi đọc bài viết này. Tôi nghĩ tại sao lại có người trơ trẽn như bà Hảo nhỉ? Chằng những bà hoàn toàn vô lý trong việc gây ầm ỹ, ăn vạ trong một cơ quan nhà nước nhà bà liên tục tự nhận mình là một thành viên (Đảng), bà lại còn gây sự này trong khi không đưa ra đầy đủ bằng chứng và sự kiện.
Trả lờiXóa- Thứ nhất: có lẽ sự việc ông Choi bị lừa là một việc đáng tiếc, nhưng bất kể vì lý do gì, ông Choi nợ là phải trả. Bà hảo không hề đề cập tới việc bản án xử sai mà chỉ lập đi lập lại việc ông Choi không tham gia khi xử án. Vậy tô xin đặt ra một câu hòi: khi ông Choi lưu lạc ờ Việt Nam, ông ấy có địa chỉ, hồ sơ giấy tờ rõ ràng hay không. Nếu ông Choi chỉ khai báo địa chỉ văn phòng, giấy triệu tập sẽ được gời tới đó. Nếu ông Choi đóng cửa không đi làm mà không nhận được, hoặc ông không khai báo địa chỉ ở thì đó không phải là trách nhiện của tòa án.
- Thứ hai: bà Hảo hoàn toàn không có liên can gì trong pháp lý về việc này (theo như những lới bà nói ở trên thì bà chỉ là "BẠN") nếu vậy chắc chắn bà không thể nào đùng đùng đùng đi vào tòa án la làng là "hêy ông phải tiếp tôi bởi vì tôi nói thế" được. Bà Hảo hoàn toàn không có cơ sở pháp lý để làm như thế. Nếu bà tới trên danh nghĩa là đại diện của ông Choi thì tất nhiên bà sẽ phải xuất trình đầy đủ giấy tờ có liên quan. Đây là cơ sở pháp luật, không phải là chợ trời nơi ai muốn tới thì tới, ai muốn nói gì thì nói.
- Thứ ba: những việc thẩm phán Tiến hỏi theo bà nói về giấy tờ thân phận của ông Choi là hoàn toàn hợp lý. Ông Tiến có quyền biết những điều đó để có thể biết ông Choi có thật sự là cá nhân mà ông Tiến cần gặp hay là người giả danh. Khi tôi tới bất cứ một cơ quan pháp lý nào tôi cũng phải trình CMND của mình, thì tất nhiên ông Choi, với tư cách là người ngoại quốc, lại càng phải làm rõ hơn. Đó là thủ tục cần thiết và lập lại MỖI LẦN TRÌNH DIỆN. Việc bà Hảo nói đã trình những thứ đó trong lần thứ nhất là hoàn toàn không đủ. Trong việc này, ông Triển là luật sư phải hiểu rõ hơn về luật pháp và nhắc nhở ông Choi. Việc họ tới mà không có chuần bị là thiếu sót rất lớn của ông Triển.
Cho dù trong tường hợp ông Chong và bà Hảo tới đó chuẩn bị đầy đủ, nếu họ không gặp ngay được ông Tiến, họ cũng nên hoà hoãn mà yêu cầu gặp người thư ký đã cho họ cuộc hẹn để yêu cầu giải quyết chứ bà Hảo không nên ở nơi làm việc của ông Tiến mà kể lể làm ầm ỹ. Bà ấy là người trưởng thanh và tự xưng là Đảng viên nên bà ấy ít nhất phải có hành vi của một người trưởng thành, không phải là một đứa trẻ ăn vạ khi không vừa ý.
-Cuối cùng, tôi không biết việc ông Tiến có nói câu nói "đồ đĩ điếm" hay không, nhưng phiền mọi người hãy đọc kỹ những gì bà Hào tự nhận là mình đã nói. Bà ấy gọi ông Tiến là đồ sâu mọt, làm hại cho dân cho nước, và ngầm ám chỉ là bà ấy trả công cho ông Tiến nên ông ấy phải "phục vụ" cho vừa ý bà Hảo. Đó là những lời sỉ nhục hết sức lớn lao. Bà Hảo đã làm quá phận của mình trước và nếu như ông Tiến có tức giận quá lời, đó cũng là việc hết sức dễ hiểu. Tôi nghĩ trong trường hợp của ông Tiến, ông có quyền gọi cảnh sát và yêu cầu bắt giữ bà Hảo vì lý do gây rối nơi công cộng.
Sau khi đọc sau đơn kiện của bà Hảo, tôi cảm thấy bà cố tình kể về việc của ông Choi để tìm kiếm đồng tình, sau đó dùng sự việc nhỏ nhặt để gây rối cho một người khác. Tôi không tin tất cả những gì xảy ra là nhvậy. Có thể bà có kể đúng một phần, nhưng bà đã cố tình cắt đầu cắt đuôi trong lời kể của mình để tạo nên sự kiện thiên vị cho bà. Sự kiện này xem ra hết sức một phía và hoàn toàn không có lời kể của bên ông Tiến. Tôi không biết ai d8ưa lên bài bào này, nhưng đây rõ ràng không phải là một bài báo chính xac và trung thực.