Phạm Hồng Sơn - “Quốc hội” trong nền “Dân chủ Cộng hòa” của Việt nam sắp sang khóa thứ 13 rồi mà xem chừng để có sự minh bạch và công bằng trong việc chia chiếc “bánh đại diện” trong “Quốc hội” vẫn còn là chuyện xa vời.
Các ý kiến bao trùm trên các cơ quan truyền thông do nhà nước kiểm soát vẫn chỉ nhằm để biện hộ quan điểm cho rằng Đảng Cộng sản Việt nam (chỉ chiếm khoảng 3% dân số) vẫn phải được quyết định trong việc chia và được giữ 80% - 90% cái “bánh đại diện” của “Quốc hội”. Sự biện hộ thường dựa theo lý lẽ kiểu: dẫu chỉ là 3 người (trong tổng số 100 người), nhưng vì họ có công lớn, có tài lãnh đạo và lại có tư cách đạo đức sáng ngời, nên họ phải được quyết định và được cầm (gần hết) cả cái “bánh ” là rất hợp lý. Việc đại diện cho cả một quốc gia, một dân tộc đâu phải chuyện ăn uống, mâm bát tầm thường, sao có thể chia đều cho cả kẻ có tài lẫn người khờ?
Đúng là việc chia chiếc bánh đại diện trong một quốc hội không thể chỉ là một con toán chia đều đơn giản. Nhưng việc xác định tỷ lệ đại diện trong quốc hội cho một thành phần dân tộc hay một đảng phái trong xã hội không thể dựa vào tiêu chí năng lực hay công trạng và không thể là việc quyết định của một đảng phái hay một nhóm người. Ý nghĩa cốt lõi của một quốc hội (hay nghị viện) đúng nghĩa phải là nơi để tất cả các thành phần dân tộc, tất cả các đảng phái, dù tài giỏi hay yếu kém, văn minh hay lạc hậu, đều phải được hiện diện và bày tỏ nguyện vọng riêng của mình một cách bình đẳng và công bằng. Cho dù sự công bằng là một khái niệm tương đối và không dễ thống nhất. Nhưng sẽ chỉ là sự bất công trắng trợn nếu một nhóm người chỉ chiếm 3% dân số nhưng liên tục trong hơn 60 năm cứ chiếm giữ trên 50% đại diện trong quốc hội. Và “bầu cử quốc hội” sẽ chỉ là màn hài kịch diễn trên lưng nhân dân khi các ứng cử viên đều đã phải qua sự sàng lọc của một đảng chính trị.
Việc chia chiếc “bánh đại diện” trong quốc hội sao cho minh bạch và công bằng là một việc liên đới tới quyền lợi của mọi người dân và là một việc liên quan chặt đến các vấn đề khoa học (khoa học nhân văn, khoa học tự nhiên). Các quốc gia văn minh cũng thường phải mất hàng năm trời để cả xã hội thảo luận, tranh cãi công khai, với sự tham gia tích cực (không thể thiếu) của các học giả, các nhà khoa học, mới tìm ra được cách chia minh bạch và công bằng “chiếc bánh đại diện” trong quốc hội của họ. Việt nam cũng có các viện nghiên cứu khoa học đồ sộ, các nhà khoa học lừng danh thế giới. Các tổ chức nghiên cứu đang dùng tiến thuế của dân để hoạt động như Viện Khoa học Xã hội Việt nam hay Viện Nghiên cứu cao cấp về Toán là những nơi có thể đóng góp rất lớn vào vấn đề quan trọng và bức thiết đó. Nhưng chỉ tiếc, đến nay, công chúng hầu như vẫn chưa được biết các đóng góp, các ý kiến của các tổ chức, các nhà khoa học uy tín đó về việc làm sao để chiếc “bánh đại diện” của “Quốc hội” Việt nam được phân chia một cách minh bạch, công bằng. Các tổ chức đó, các cá nhân đó không có ý kiến, không có đóng góp? Hay có nhưng không được công bố?
Dù sự thật thế nào thì xã hội, nhân dân vẫn đang trông ngóng, và sẽ đến lúc có quyền hỏi thẳng: “Tại sao lại không có?”.
Phạm Hồng Sơn
10/03/2011
Tác giả gửi tới Dân Luận
http://danluan.org/node/8105
Đơn giản thôi vì Việt Nam nay đã có Viện toán do Giáo sư Châu đứng đầu (Bộ GD-ĐT mới ký). Hãy để cho viện toán thống kê thử có bao nhiêu % (phần trăm) ngoài đảng, trong đảng và kề đảng... và chứng minh sự tại sao QH có đến 90% người của đảng cộng sản và chứng minh sự ưu tú tinh hoa, nên đảng ôm đồm độc tài và vô liêm sỉ hèn nhất trong lịch sử của dân tộc, để cả dân tộc được biết.
Trả lờiXóaNày!lũ dân ngu cu đen có câm mồm đi kg !Nhà nước này là của chúng tao,luật pháp là chúng tao đẻ ra vậy nên chúng tao muốn làm gì,chia nhau như thế nào là việc của chúng tao.Hiểu chưa!Còn đám cu đen chúng mày biết điều cứ nộp tiền và bảo gì làm nấy.Hiểu chứ! Còn mà nhố nhăng chúng tao đập chết hết.
Trả lờiXóaBác "dân khôn , ku trắng" địa chỉ ở đâu em gửi địa chỉ của em cho bác đến đập em nè!em chờ đó!
Trả lờiXóaUBND quận Thủ Đức cưỡng chế người dân ở dự án cầu vượt gò dưa quận Thủ Đức là trái với khoản 3 điều 39 của luật đất đai 2003 và điều 32 của nghị định chính phủ. Vì hiện nay ngày 11.3.2011 vẫn chưa có quyết định thu hồi đất tổng thể của dự án.Cho nên ông Trương Văn Thống kg thể cưỡng chế nhà dân vì dựa theo điều 44 của luật đất đai 2003 quyết định 3358 ngày 15.8.2003 của chủ tịch UBNDTP kg đủ cơ sở pháp lý để thu hồi đất mong cơ quan ngôn luận báo chí cùng quốc hội vào cuộc để làm sáng tỏ việc cưỡng chế của CTUBND quận TĐ đồng thời làm trong sạch luật đất đai 2003
Trả lờiXóaTỷ lệ Đảng viên trong quốc hội thât ra chẳng có ý nghĩa gì, khi Đảng muốn nắm giữ quốc hội 100%. Vấn đề có tính nguyên tắc là: Mọi ý định của Đảng phải được Quốc hội thông qua cho có vẻ dân chủ. Vụ " đường săt cao tốc" vừa qua chỉ là một "tai nạn", sẽ không thể xẩy ra trong nhiệm kỳ quốc hội sắp tới.Trong thành phần quốc hội mới, tỷ lệ đại biểu ngoài đảng có thể là 20%. Nhưng thực tế trong số đó sẽ có nhiều đại biểu trẻ là "đoàn viên thanh niên CS". Sau đó, trong nhiệm kỳ của mình, các đại biểu này "phấn đấu" trở thành đảng viên. Đến cuối nhiệm kỳ, sẽ chỉ còn một số rất ít đại biều ngoài đảng tiêu biểu, kiểu như ông Nguyễn Lân Dũng và Dương Trung Quốc thôi.Đảng ta có rất nhiều kinh nghiệm trong việc này.
Trả lờiXóa