UBND Thị trấn Cầu Diễn vừa có Quyết định số 427/QĐ-UBND miễn nhiệm thành viên tổ bảo vệ dân phố số 8, thị trấn Cầu Diễn đối với ông Hoàng Tiến An (không nêu rõ lý do). Quyết định trên đã gặp phản ứng từ nhân dân và gây bức xúc mạnh mẽ trong dư luận.
Câu hỏi đặt ra là vì sao một quyết định đúng thẩm quyền về một chức danh nhỏ, thậm chí rất nhỏ lại gặp sự phản ứng của nhân dân, gây bức xúc dư luận như vậy?
Theo chúng tôi, ở đây có các nguyên nhân sau.
Trước hết, ông An được đánh giá là người tốt bụng, thẳng thắn được bà con lối xóm tôn trọng, lại tham gia tổ bảo vệ dân phố nhiều năm nay. Ông còn là người luôn đi đầu trong công tác xã hội của khu dân cư. Tuy khi sau đó, trao đổi với báo chí, ông Nguyễn Văn Hách – Phó Chủ tịch UBND thị trấn Cầu Diễn (huyện Từ Liêm, Hà Nội) có nêu lý do ông An nhiều lần vi phạm quy định trong khu dân cư như… đá bóng dưới lòng đường!?
(Minh họa: Hồng Anh)
Một nguyên nhân khác rất đáng để dư luận bức xúc, nghi ngờ về “động cơ” của Quyết định 427. Đó là thời gian qua, ông An đã đại diện cho hàng trăm hộ dân tòa nhà B3, B4, B5 và dân cư các khu vực xung quanh thuộc tổ 22 thị trấn Cầu Diễn, huyện Từ Liêm gửi đơn kêu cứu khẩn cấp đến các cơ quan chức năng kiến nghị về việc Công ty CP Tư vấn đầu tư xây dựng và Phát triển đô thị Hà Nội cung cấp nước nhiễm bẩn cho 115 hộ với 500 nhân khẩu.
Đặc biệt, ông còn là người tích cực cung cấp thông tin cho báo Dân trí trong loạt bài phản ánh về sự việc này đồng thời chỉ rõ sự tắc trách, chối bỏ trách nhiệm của Công ty CP tư vấn đầu tư xây dựng và Phát triển đô thị Hà Nội.
Ở đây xin có bốn câu hỏi đặt ra cho UBND Thị trấn Cầu Diễn và rất mong UBND huyện Từ Liêm làm sáng tỏ.
Thứ nhất, xin cho biết lý do miễn nhiệm ông Hoàng Tiến An và giải thích rõ vì sao không ghi lý do miễn nhiệm đó trong Quyết định 427?
Thứ hai, vì sao một người tốt bụng, được nhân dân tôn trọng, tin cậy và đã tham gia công tác này từ nhiều năm nay lại “bỗng dưng” bị miễn nhiệm đúng vào thời điểm được coi là “nhạy cảm”, khi ông tích cực phản ảnh về tình trạng nước ô nhiễm?
Thứ ba, có hay không việc UBND Cầu Diễn khó chịu trước những phản ánh chính đáng của nhân dân nên ra “đòn thù” và thậm chí, đã bị doanh nghiệp biến thành “công cụ” để “trả thù”, “bịt miệng” công dân của mình?
Thứ tư, đặc biệt là cần làm rõ nguyên nhân ông An bị “đòn thù” có phải do cung cấp thông tin cho báo chí. Bởi nếu như vì thông tin cho báo chí mà ông An bị trả thù thì sự việc không hề đơn giản, nó là tiền đề đặt sự “đối đầu” giữa một bên là chính quyền với một bên là người dân và báo chí.
Cũng cần lưu ý cách đây không lâu, trong một bài trả lời phỏng vấn, Bộ trưởng Thông tin – Truyền thông Nguyễn Bắc Son đã yêu cầu báo chí phải thông tin “nhanh nhất, chính xác nhất, kịp thời nhất mọi mặt đời sống xã hội, mọi hoạt động của Đảng và Nhà nước, đặc biệt là cung cấp nhưng thông tin mà nhân dân đang cần trong xã hội hiện nay”.
Các bạn có đồng ý rằng UBND Thị trấn Cầu Diễn cần phải trả lời nội dung như vì sao Quyết định 427 không ghi rõ lý do miễn nhiệm ông An? Tại sao một người như ông An lại bị miễn nhiệm đúng thời điểm này và có hay không sự “đòn thù” của chính quyền với người dân vì đã cung cấp thông tin cho báo chí?
Chúng tôi rất mong nhận được ý kiến từ các bạn xung quanh sự việc này.
Bùi Hoàng Tám
http://dantri.com.vn/c702/s702-648732/doi-dau-giua-chinh-quyen-voi-nguoi-dan-va-bao-chi.htm
http://dantri.com.vn/c702/s702-648732/doi-dau-giua-chinh-quyen-voi-nguoi-dan-va-bao-chi.htm
