Trần Thị Nga - Đã hết hạn tạm hoãn thi hành án tử hình Hồ Duy Hải để báo cáo chủ tịch nước nhưng đến nay gia đình và ls của Hồ Duy Hải vẫn chưa nhận được thông báo gì? Ngày 30/12/2014 gia đình đi thăm Hải theo định kỳ thì trại giam dùng các lý do bằng mồm và mâu thuẫn lúc thì nói lệnh của Trung ương, lúc nói lệnh của tỉnh, lúc nói lệnh của trại giam ngăn cấm không cho thăm gặp.
Đặc biệt là viên công an giả dạng côn đồ gây hấn với gia đình Hồ Duy Hải khi mọi người đấu tranh yêu cầu trại giam không cho thăm gặp thì đưa văn bản, trại giam không ra văn bản mà huy động công an thay quần áo giả dạng con đồ gây hấn với gia đình Hồ Duy Hải.
Bản tóm tắt này đã được gửi cho bà Lê Thị Nga phó văn phòng ủy ban tư pháp Quốc Hội và các cơ quan tòa án, viện kiểm sát cùng đoàn giám sát vụ án tử hình Hồ Duy Hải. Trong bản tóm tắt này ls Đạt đã nêu ra những chứng cứ chứng minh “không đủ căn cứ kết tội” Hồ Duy Hải.
*
Một số chứng cứ chứng minh “không đủ căn cứ kết tội” Hồ Duy Hải
------------------------
Vụ án hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi- Tỉnh Long An bị sát hại được phát hiện vào sáng ngày 14/1/2008. Ngay sau đó, cơ quan CSĐT CA tỉnh Long An đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khởi tố vụ án. Cơ quan CSĐT đã triệu tập nhiều người, được báo Tuổi Trẻ gọi là “nghi can”. Sau hơn hai tháng, Hồ Duy Hải bị triệu tập do có dấu hiệu vi phạm “đánh bạc”, trong vụ án “cá độ bóng đá” và ngày 21/3/2008 bị bắt tạm giam, khởi tố về hành vi “giết người, cướp tài sản” vì cho là hung thủ sát hại hai nữ nhân viên bưu điện Cầu Voi. Hồ Duy Hải bị Tòa án tỉnh Long An kết án tử hình trong phiên Tòa sơ thẩm ngày 1/12/2008 và Tòa phúc thẩm – TANDTC – tại TP.HCM tuyên”y án” tử hình trong phiên Tòa phúc thẩm ngày 29/4/2009. .
Quà trình tham gia bào chữa cho Hồ Duy Hải từ cấp sơ thẩm và phúc thẩm, Luật sư Nguyễn Văn Đạt- Đoàn LS TP. HCM- đã tóm tắt lại một số “chứng cứ chứng minh không đủ căn cứ kết tội Hồ Duy Hải”:
1. Không có chứng cứ xác định giờ chết của các nạn nhân thì không đủ căn cứ quy kết về thời gian gây án mà bị cáo Hải sử dụng; cũng như không có chứng cứ khách quan phù hợp lời khai Hồ Duy Hải “giết nạn nhân Hồng trước, giết nạn nhân Vân sau”.
2. Dấu vân tay thu tại hiện trường (cửa kính phòng ngủ, nhà vệ sinh,, vòi lavabô, tường…) không trùng với mười dấu vân tay của Hồ Duy Hải. Như vậy không phù hợp tình tiết khách quan “Hải vào phòng ngủ, giết người, rửa tay”…
3. Tang vật quan trọng của vụ án là con dao và cái thớt gỗ thì không thu giữ được, sau này Cơ quan tiến hành tố tụng sử dụng “vật chứng” mua ở chợ theo mô tả, bản vẽ…vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự.
4. Các dấu vết trên thi thể không phù hợp với hung khí gây án: kết luận theo lời khai thớt đập vào mặt bầm tím mắt, rách da, dập môi, sưng cằm… nhưng mũi (phần nhô cao nhất của mặt) lại không bị thương tích? Ghế có khả năng gây bất tỉnh khi đập trên đầu, nhưng lại không gây chấn thương?
5. Kết luận giám định khẳng định: trong thành phần tàn tro thu giữ “không đủ yếu tố kết luận có thành phần các nguyên liệu làm ra dây thắt lưng, quần áo và simcard”, nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng lại kết luận “phù hợp lời khai của Hải: đốt quần áo, sim card thắt lưng” sau khi gây án.
6. Kết luận điều tra khẳng định Hải đưa tiền polyme 50.000 hoặc 100.000 cho Vân mua trái cây (BL 386). Không phù hợp lời khai nhân chứng bán trái cây là “Cô gái trả cho tôi tiền gồm tờ giấy polyme mệnh giá 20.000đ, 10.000đ, cùng 1 tờ giấy bạc mệnh giá 10.000đ”. (lưu ý nhân chứng khẳng định Vân không còn tiền + khám nghiệm không thu giữ tiền trong người Vân))
8. Vi phạm tố tụng:
+ Các Biên bản nhận dạng không người chứng kiến theo qui định BLTTHS
+ Sửa chữa nghiêm trọng Biên bản ghi lời khai của nhân chứng Hiếu cho phù hợp chiều dài con dao (BL197)
9. Luật sư được chỉ định nhưng vẫn nhận tiền gia đình bị cáo và đã có Luật sư do bị cáo và gia đình nhờ, nhưng Tòa vẫn chỉ định Luật sư Quyết.
LS. NGUYỄN VĂN ĐẠT
VIETLAW
Tư vấn pháp luật & tranh tụng
57b Tú Xương, Q3, Sài Gòn, Việt Nam
