Tuy rằng không võ biền như Nguyễn Thanh Tuấn, Nguyễn Đức Hải, không gân cổ gào thét ồn ào như Lê Văn Cương. Bài trả lời phỏng vấn của tướng Vịnh tuy có vẻ nhẹ nhàng hơn, nhưng vẫn là luận điệu ủng hộ tên kẻ cướp Putin, được che đậy khéo léo hơn mà thôi.
Người ta không ngạc nhiên khi ông Vịnh bênh Nga chằm chằm, mà ngạc nhiên vì nhận thức non kém của một vị tướng 3 sao, nhiều năm phụ trách đối ngoại của bộ QP.
Đọc cái tựa bài báo đã nói lên rằng, ông nhận thức sai về bản chất cuộc chiến. Ông đã đánh đồng kẻ xâm lược là Nga và bên bị xâm lược là Ukraine, khi gọi là xung đột Nga-Ukraine. Nó còn thể hiện lập trường nước đôi khi ông cho rằng không bên nào thắng.
Với nhận thức sai lầm như vậy, nên ông không dám gọi Nga xâm lược, mà lại đánh lừa dư luận là “Nga mở chiến dịch quân sự đặc biệt vào Ukraine” .
Ông đã “gắp lửa bỏ tay người” khi cho rằng “Mỹ và một số quốc gia viện trợ vũ khí cho Ukraine trong tình hình hiện nay là sai lầm, là đổ thêm dầu vào lửa”.
Xin hỏi tướng Vịnh rằng: Trước đây Bắc Việt nhận viện trợ của Liên Xô, TQ và phe XHCN, từ vũ khí đạn dược và lương thực, thực phẩm để đánh VNCH, thì ông có cho đó là các nước này đang “đổ dầu vào lửa” không?
Năm 1979, khi TQ xâm lược nước ta, VN nhận viện trợ vũ khí của Liên Xô để chống quân xâm lược. Như vậy có phải là Liên Xô đã đổ thêm dầu vào lửa không?
Những người lính Ukraine yêu nước, chiến đấu để bảo vệ tổ quốc thì ông gọi là bọn cực hữu, rất manh động.
Ông nói rằng: “Nếu các bên thiếu kiềm chế, không chỉ Nga - Ukraine mà cả các quốc gia can dự nữa, thì nguy cơ từ chiến tranh mở rộng, cộng hưởng với chiến tranh kinh tế, chính trị và tạo ra phân cực thế giới mới thì vấn đề có thể bị đẩy đi xa hơn, rộng hơn, xấu hơn rất nhiều”.
Ai phải kiềm chế thưa ông? Kẻ ăn cướp phải kiềm chế hay bên tự vệ phải kiềm chế?
Ông còn hù dọa rằng: “Ukraine sẽ tan nát sau cuộc chiến và trước mắt là một tương lai lệ thuộc, mất ổn định, xung đột, thậm chí nội chiến lâu dài”.
Đặc biệt là ông rất lưu manh khi nói rằng: “Ngưng ngay viện trợ quân sự cho tất cả các bên”… “Tất cả các bên, trước tiên là Nga và Ukraine, rồi đến các quốc gia can dự vào cuộc xung đột này, nhất là Mỹ và EU đều phải "quay xe", lùi lại”.
Để giải thích cho lá phiếu trắng của VN, ông nói: “chúng ta cần phải căn cứ vào vị thế của đất nước để có tiếng nói phù hợp đóng góp cho hòa bình, ổn định, an ninh thế giới”.
Không dám lên án quân xâm lược là đóng góp cho hòa bình ư?
Ông nói: “Trong hơn 1/4 thế kỷ qua, sóng gió như vậy nhưng Việt Nam giữ vững được toàn vẹn chủ quyền lãnh thổ, giữ được độc lập tự chủ và những gì chúng ta đang có, đồng thời giữ được hòa bình”.
Những vụ TQ cắt cáp, hạ đặt dàn khoan trái phèo vào lãnh hải, đâm, cướp ngư cụ và bán chết ngư dân VN mà ông gọi là giữ được hòa bình ư?
Ông đã “lòi đuôi cáo” khi nói rằng “Không đồng tình với các lệnh trừng phạt kinh tế, bao vây, cấm vận áp đặt lên nước Nga”.
Tham vọng mở rộng lãnh thổ của nước Nga thời Putin là có hệ thống. Nga đã xúi dục hai vùng lãnh thổ Nam Ossetia và Abkhazia, thuộc Gruzia ly khai để trở thành các nước cộng hòa độc lập dưới sự ủng hộ của Nga.Năm 2008, Nga đưa quân đội tấn công vào Gruzia với lý do bảo vệ dân Nga, và chiếm hai khu vực ly khai này.
Y hệt như hai bang miền Đông của Ukraine là Donetsk và Luhansk của Ukraine, cũng do Nga xúi dục đòi độc lập. Và nay Nga tấn công Ukraine cũng với lý do bảo vệ dân Nga hai vùng nói trên. Cùng với việc Nga cướp đảo Crưm của Ukraune năm 2014.
Vậy mà câu trước ông Vịnh nói: “Chúng ta phản đối bất cứ hình thức nào áp đặt chiến tranh với Ukraine”. Thì câu sau lại nói: “Khi sống cạnh nước lớn mà anh lại định đem sức mạnh quân sự để đối đầu với họ là hạ sách”. Chứng tỏ kiến thức và tầm nhìn chiến lược quân sự của ông chỉ là mớ giẻ rách không hơn không kém.
Cuối cùng ông Vịnh cũng chỉ là cái loa tuyên truyền không công cho tên xâm lược, lại còn dạy khôn Ukraine, khuyên họ phải thế nọ thế kia.
Ts Nguyễn Sĩ Dũng từng nói: “Khi Sự đe dọa về an ninh từ Ucraine chỉ là một lý do ngụy tạo. Tuy nhiên, cho dù tồn tại một lý do như vậy, thì mục đích cũng không thể biện hộ cho phương tiện trong một xã hội văn minh. Công khai ủng hộ ô Pu chỉ là âm thầm phản bội những lợi ích chiến lược của đất nước”.
Xem ra cái tâm và tầm của ông Vịnh thua xa Ts Nguyễn Sĩ Dũng rất nhiều.
Chú thích:
