Sở dĩ phải dài dòng như thế vì có một bạn đọc góp ý cho bài viết “Ông Già Ozon Và Tay, Chân, Miệng” hơi đặc biệt, hơi khoa học khá thuận lý và nội dung nêu một số thắc mắc riêng nhưng cũng là thắc mắc chung của nhiều người. Thế cho nên người viết sẽ trả lời một số thắc mắc xét thấy quan trọng, là mối bận tâm chung của nhiều người.
Bạn đọc ấy, chẳng biết tên là Minh Trang hay Minh Trắng cũng không biết ông hay bà. Thôi thì tạm gọi là Minh Trang đi cho nó đẹp, xin trích nguyên văn không sửa chữa kể cả dấu chấm phẩy trừ lỗi chính tả, bạn ấy viết rằng: “Vì y tế là vấn đề hệ trọng, có liên quan tới tính mạng con người. Cho nên một câu hỏi được đặt ra là: khi bị bệnh thì người ta đưa bệnh nhân tới bệnh viện hay đưa tới ông tiến sĩ Vật lý?”
Rất đúng, y tế rất quan trọng vì liên quan đến tính mạng của con người và câu hỏi của bạn rất thông minh, rất hợp lý, rất khoa học. Bạn hỏi như không hỏi, vì ai có đầu óc tỉnh táo đều phải trả lời đưa bệnh nhân tới bệnh viện là cái chắc. Tuy vậy, nó chỉ đúng khi người dân sống trong một nước bình thường, có một chính phủ bình thường, có hệ thống y tế bình thường, cho dù đất nước đó đã, đang hay chậm phát triển, nhưng tiếc thay nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là một nước không bình thường, một nước khó phát triển, nằm ngoài chuẩn phát triển của thế giới như ông tướng công an Lê Văn Cương đã nói, nên chuyện bệnh nhân tới bệnh viện hay tới tiến sĩ vật lý vẫn còn bỏ ngõ? Bởi tới bệnh viện ngoài khả năng tài chánh không thể chạm tới của khá nhiều người dân nghèo, nên đồng bào mình đành phải vật vã đợi chờ ở những nơi trị bệnh bằng nước lả, bùa chú, nhang đèn cúng lạy nhờ vong nhập, nhờ xác cô, xác cậu chữa trị, không cần chứng chỉ hành nghề! Đây là chuyện có thật diễn ra hằng ngày trên khắp nước Việt Nam, không hề bịa đặt nói xấu, chống phá đảng, nhà nước, thế bạn Minh Trang có biết không?
Bạn cũng viết rằng: “ Nhận định của tác giả Le Nguyen có công bằng không khi nhất quyết bảo vệ phương pháp của tiến sĩ Vật lý Khải, vì bác ấy có tham gia biểu tình; và phớt lờ ý kiến của chuyên gia, là các bác sĩ?”
Xin xác định với bạn, người viết không hề phớt lờ ý kiến của chuyên gia, bác sĩ mà đọc rất kỹ bằng chứng là ý kiến “uyên bác” phê phán cách dùng Anolyte chữa bệnh của ít nhất năm, sáu ông tiến sĩ, giáo sư, bác sĩ được trích dẫn trong bài viết: “Ông già Ozon- Tên Gọi Thân Thương”; “Ông Già Ozon Và Tay, Chân, Miệng”.
Bệnh nhi mắc bệnh tay chân miệng điều trị tại Bệnh viện Nhi Đồng 1, TP.HCM - Ảnh: Minh Đức (Báo Tuổi Trẻ)
Bạn cũng cho rằng tác giả bảo vệ phương pháp chữa trị của tiến sĩ khải vì bác có đi biểu tình,là không thuyết phục, thiếu khách quan. Người viết thấy việc Tiến sĩ Khải làm là đúng nên lên tiếng bảo vệ sự công bằng, lẽ phải chứ không phải lên tiếng vì tiến sĩ Khải đi biểu tình! Nếu bạn không tin hoặc nghi ngờ thiện chí của người viết, bạn có thể tìm đọc bài “Đinh La Thăng, Hãy Coi Chừng Đồng Chí Của Ông” để thấy người viết nói gì về ông Thăng với các đồng chí của ông ấy như thế nào và ông Thăng có đi biểu tình không? Người viết ủng hộ Đinh La Thăng đơn giản là vì ông ta có vẽ tích cực giải quyết ùn tắc giao thông, giảm thiểu tai nạn giao thông theo cái cách của ông ấy, dù cách giải quyết vấn đề giao thông của ông Thăng còn nhiều hạn chế!
Ở một đoạn khác bạn viết: “Đồng ý là ngành Y tế Việt Nam có nhiều bất cập, nhưng phải nhìn lại một cách sáng suốt và khách quan, ai là người được học y khoa? Ai là người nghiên cứu y khoa? Giữa một bác sĩ và một tiến sĩ Vật lý, ai là người có chuyên môn Y khoa cao hơn?”
Bạn nhìn nhận y tế Việt Nam có nhiều bất cập là nhận thức của bạn khá tốt nhưng cần nói thêm cho bạn biết, tất cả đều bất cập chứ không riêng ngành y tế! Về sáng suốt, khách quan trong việc học y khoa, nghiên cứu y khoa và bác sĩ với tiến sĩ vật lý, ai có chuyên môn y khoa cao hơn, cần phải đánh giá lại bạn nhé?
Việc bác sĩ có chuyên môn y khoa hơn tiến sĩ vật lý là chuyện bình thường nhưng nó chỉ đúng với những ai sống trong các nước phát triển bình thường, chứ không đúng với nước “khó phát triển” như nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Thế cho nên, bệnh tay chân miệng, một loại bệnh tự khỏi nhỏ như con thỏ trở thành dịch bệnh, cứ dai dẳng nhiều tháng không dứt, chưa có dấu hiệu chấm dứt, dù bộ y tế tỏ thiện chí cập nhật, ban bố phác đồ chữa trị bệnh tay chân miệng liên tục, gần như mỗi tháng đều có phác đồ chữa trị mới mà bệnh vẫn cứ gia tăng và trẻ em vẫn cứ chết, khiến cho một ông tiến sĩ vật lý không chịu nổi phải nhập cuộc. Đó mới chính là cốt lõi của vấn đề, của nghịch lý nhưng thuận tình và sự hiệu quả trong cách điều trị trả lời cho mọi thắc mắc chứ không phải tranh hơn thua, khẳng định chuyên môn cao hay thấp bởi Việt Nam cộng sản là một nước không bình thường nên có nhiều điều lạ thường, không có gì ngạc nhiên bạn ạ!
Bạn cũng lập lại ý “thế giới chưa có tài liệu...” mà người viết đã trả lời với ông tờ sờ Viên Quang Mai, viện phó viện Pasteur Nha Trang nhưng ở bạn có điểm khác là có đề cập tới tổ chức y tế thế giới, bạn viết như sau: “"..trên thế giới chưa có tài liệu nào chứng minh dung dịch Anolyte có thể chữa bệnh tay chân miệng... (WHO cũng chưa có bản phân tích về dung dịch này). Vậy dựa vào cơ sở nào để khẳng định là dung dịch anolyte có thể diệt được virus trong cơ thể người?”
Câu hỏi này của bạn chỉ ra một sự thật khá đau lòng, một hậu quả nghiêm trọng của mấy chục năm “ sống...học tập theo gương...” nên có thể cả đời của các người học tập theo gương như bạn sống vật vờ trông chờ vào sự chỉ đạo, định hướng của kẻ khác. Lẽ ra, với một người bình thường, có tư duy độc lập sẽ có lời đáp thỏa đáng cho chính mình không phải quấy rầy làm mất thời giờ người khác cho một thắc mắc hơi “bị” ngớ ngẩn như thế này.
Dù vậy, người viết cũng không hẹp lòng bỏ thời gian giải thích cho bạn hiểu, tại sao tổ chức y tế thế giới (WHO)chưa có bản phân tích dung dịch Anolyte? Chưa có bản phân tích bởi nó không phải là chất độc hại, không điều chế từ các hóa chất gây nguy hại cho sức khỏe con người, đơn giản nó chỉ là nước muối qua một máy điều chế đặc biệt để thành dung dịch Anolyte. Lẽ khác trong nền kinh tế thị trường có nhiều nghiên cứu độc lập, nhiều phát kiến còn giữ bí mật, là bí quyết để làm vũ khí cạnh tranh rất khốc liệt trong thị trường tự do.
Hiện nay, hệ thống kiểm nghiệm, kiểm phẩm của các nước văn minh rất tinh tế, nhạy bén, chặt chẽ bọn gian thương làm ăn gian dối không dám mạo hiểm trừ nước Việt Nam nên những kỹ nghệ chế biến thực phẩm đồ ăn, thức uống dần loại bỏ những hoá chất bảo quản tẩy trùng, diệt khuẩn độc hại tồn đọng dư lượng hoá chất trong sản phẩm, thay thế bằng những loại tẩy, khử vô hại có trong tự nhiên, thiên nhiên và dung dịch muối điện phân Anolyte là một trong nhiều loại không độc hại được sử dụng tẩy trùng, tẩy độc trong kỹ nghệ chế biến thực phẩm của các nước tiên tiến.
Tiến sĩ Khải - "Ông già Ozon" thăm cháu bé bị mắc bệnh tay, chân, miệng
Ngoài ra, bạn cũng nêu thắc mắc, dựa vào cơ sơ nào để khẳng định dung dịch Anolyte diệt được vi khuẩn (virus) trong cơ thể người? Xin trả lời rằng những kết quả ban đầu theo cách dùng Anolyte chữa trị bệnh của ông già Ozon có thể làm cơ sở khẳng định Anolyte diệt được vi khuẩn (virus). Tuy thế, nếu nhà nước này khôn ngoan không nên đẩy vấn đề chữa trị đi quá xa, phải biết dung hòa những khác biệt vì sự sống của trẻ thơ vô tội và để cách chữa trị của tiến sĩ Khải hoàn hảo hơn, bộ y tế phải có trách nhiệm nghiên cứu Anolyte là gì, có chất nào độc hại trong đó, có phản ứng phụ trong quá trình điều trị không? Song song đó, cần so sánh phác đồ điều trị mới nhất của bộ y tế với cách chữa của ông già ozon xem cách nào hiệu quả cũng như ít tốn kém hơn và Tiến sĩ Khải không có trách nhiệm viết báo cáo khoa học cho bất cứ ai như bạn đòi hỏi!
Nhân đây chứng minh cho bạn Minh Trang thấy, người viết rất quan tâm đến những phát biểu của các tờ sờ (TS) gờ sờ (GS) mà bạn ngưỡng mộ gọi là chuyên gia gì đấy! Hiện tại người viết mới đọc được lời phát biểu của hai ông chuyên gia rất “ấn tượng” xin trích dẫn hầu bạn.
Trước tiên là ông phó giáo sư, tiến sĩ Trịnh Lê Hùng, khoa hoá đại học quốc gia Hà Nội, ông nói về Anolyte và “tay chân miệng” như sau: “Anolyte là dung dịch được tạo thành từ quá trình điện phân nhanh dung dịch muối. Loại chất lỏng này có tính chất giống như nước javen loãng, khả năng diệt vi khuẩn, nấm mốc và sát trùng tốt. Tuy nhiên, đây là những phân tích ở góc độ hóa học. Còn ở góc độ y tế, đến nay chưa có nghiên cứu nào đánh giá về tác động của dung dịch này đến việc điều trị bệnh tay chân miệng.”
Đây là một điển hình khác của loại gờ sờ (GS) tờ sờ (TS) “sống...học tập theo gương...” bởi trước ông Hùng có người đầu ngành y tế nói y như vậy: “ Anolyte giống như javen loãng, chưa có nghiên cứu nào đánh giá Anolyte điều trị bệnh tay chân miệng!”. Nói thế chẳng khác nào nói tính chất hai con số 01 và 10 giống nhau vì chúng có số 1 với số 0, rõ khổ! Làm khoa học cần chính xác phải ăn nói rạch ròi không nên nhập nhằng, không khéo gây ngộ nhận chết người đấy- Anolyte là Anolyte, Javen là Javen. Và ông tờ sờ Hùng cho rằng, chưa có nghiên cứu đánh giá Anolyte trị được bệnh tay chân miệng. Xin thưa- chưa, không có nghĩa Anolyte không trị được bệnh tay chân miệng, nếu còn nghi ngờ tính năng, hiệu quả của nó, bộ y tế có trách nhiệm nghiên cứu đánh giá nghiêm túc cách chữa trị này, tránh tranh cãi vô bổ không cần thiết, đúng không nào?
Ông thứ hai cũng thuộc loại tờ sờ của đại học bách khoa Hà Nội, tên là Nguyễn Duy Thịnh được báo chí cho là “phản đòn” ông già Ozon với nội dung như sau: “Bệnh tay chân miệng không chỉ là vi khuẩn bám từ ngoài gây ra mà đi từ trong đi ra. Ở đây, TS.Khải lại chỉ chú ý đến việc diệt khuẩn vì nghĩ tay chân miệng chỉ cần diệt khuẩn là xong. Thêm nữa, về mặt nguyên tắc, những chất không có trong tự nhiên mà uống vào ruột đều gây nguy hiểm, nó không chỉ làm hại đường ruột, thậm chí nó tác động không tốt lên thành bề mặt dạ dày".
Xin hỏi ông tờ sờ Thịnh, siêu vi gan A,B,C tấn công gan, sống trong tế bào gan, siêu vi HIV tấn công bạch cầu, sống trong bạch cầu làm tê liệt hệ thống miễn nhiễm...thế thì vi khuẩn (virus) tay chân miệng tấn công vào đâu và như ông nói, khuẩn không chỉ bám từ ngoài mà con đi từ trong đi ra. Vậy, từ trong của ông có nghĩa là trong cơ thể đi ra nhưng tiếc rằng ông không chỉ chính xác “chỗ nào” trong cơ thể đi ra, cho nhiều người biết, học hỏi!
Ông tờ sờ Nguyễn Duy Thịnh cũng có vẽ ta đây “rất khoa học” khi nói: “...theo nguyên tắc, những chất không có trong tự nhiên uống vào ruột đều gây nguy hiểm...” xin lỗi, nói ông đừng buồn, coi chừng các em bé cười vào mũi ông đấy! Xin hỏi, các loại nước giải khát như pepsi, coca cola...có trong tự nhiên không, có nguy hiểm khi đưa vào ruột không? Dù sao cũng là tờ sờ nên cẩn thận khi phát ngôn ông hỉ, kẻo con nít nó cười cho thì xấu hổ lắm!
Thế nào bạn Minh Trang, có cảm nghĩ gì khi nghe lời phát ngôn của hai chuyên gia gờ sờ(GS) tờ sờ (TS) này, có ấn tượng không hở bạn? Thiết nghĩ, còn rất nhiều thời gian để bạn suy tư gậm nhấm “nỗi vui” với các chuyên gia quyền cao chức trọng của nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và bạn cũng dư giờ để kiểm điểm, suy nghiệm lại những ý kiến phản hồi chuyện tay chân miệng không khéo người ta lại bảo rằng bác bỏ cách chữa trị của ông già Ozon là nhờ sự lãnh đạo sáng suốt, là do quần chúng tự phát hoặc do ý chí, nguyện vọng của toàn dân thì chán thật!
Le Nguyen
* Bài viết trên đây của tác giả Le Nguyen có dẫn chứng những ý kiến của bạn đọc Minh Trang tại phần phản hồi của bài “Ông Già Ozon Và Tay, Chân, Miệng”. Nhằm thể hiện tính đa chiều, danlambao xin trích dẫn lại nội dung hai ý kiến dưới dạng phản hồi của bạn đọc Minh Trang :
Minh Trang :
Vì y tế là vấn đề hệ trọng, có liên quan tới tính mạng con người. Cho nên một câu hỏi được đặt ra là: khi bị bệnh thì người ta đưa bệnh nhân tới bệnh viện hay đưa tới ông tiến sĩ Vậy lý?
Nhận định của tác giả Le Nguyen có công bằng không khi nhất quyết bảo vệ phương pháp của tiến sĩ Vậy lý Khải, vì bác ấy có tham gia biểu tình; và phớt lờ ý kiến của chuyên gia, là các bác sĩ? Việt Nam đã tham gia vào Liên Hiệp Quốc nên đâu khó tiếp xúc với tài liệu của WHO. Đồng ý là ngành Y tế VN có nhiều bất cập, nhưng phải nhìn lại một cách sáng suốt và khách quan, ai là người được học y khoa? Ai là người nghiên cứu y khoa? Giữa 1 bác sĩ và 1 tiến sĩ Vậy lý, ai là người có chuyên môn Y khoa cao hơn?
"..trên thế giới chưa có tài liệu nào chứng minh dung dịch Anolyt có thể chữa bệnh tay chân miệng..." (WHO cũng chưa có bản phân tích về dung dịch này). Vậy dựa vào cơ sở nào để khẳng định là dung dịch anolyte có thể diệt được virus trong cơ thể người? Dung dịch này diệt được mọi loại virus thì hóa ra nó cũng diệt được con virus HIV à? Vậy thì bác Khải phải đi nhận giải Nobel vì bệnh này chưa ai trị được cả.
Xin lỗi vì đã bắt bẻ bác Le Nguyên. Nhưng để lâu thế này thì thấy không ổn. Nếu bác Khải muốn chứng minh 1 cách thuyết phục về hiệu quả trị bệnh của Anolyte, thì chỉ cần bác viết 1 bản báo cáo khoa học, phân tích thuộc tính và quá trình phân tách của dung dịch này trong cơ thể người, chứng minh rằng Anolyte diệt được virus mà không làm tổn hại đến tế bào,... rồi đưa cho viện Paster hay các trung tâm nghiên cứu Y khoa của quốc gia là được.
*
Gần đây xảy ra nhiều trường hợp ông tiến sĩ của lĩnh vực này bon chen qua làm chuyên gia ở lĩnh vực khác, rồi chửi um sùm cả lên; như ông Đại tá TS phân tích ngôn ngữ chẳng hạn.
Tôi khuyên chân thành đấy, muốn chữa bệnh thì phải am hiểu y học. Hệ miễn dịch, bác giải thích như vậy là không được. Bác còn không hiểu virus là gì. Bác nghĩ virus và vi trùng/vi khuẩn là giống nhau? Anolyte có tác dụng diệt trùng, vậy nó diệt virus được không? Virus đó là virus nào? Không nói được thì chẳng lẽ nó diệt được mọi loại virus? Thế hóa ra nó là thuốc trị bách bệnh à? Bác lấy chuyện chính trị và hệ thống quản lý dốt nát của chính quyền này ra để bảo vệ 1 phương pháp chữa bệnh HFM, tôi thấy không thuyết phục. Nếu bác nói phương pháp này khoa học thì chứng minh trên cơ sở khoa học xem. Còn ngoài ra thì đều là cãi cùn.
Còn nữa, phải sử dụng Anolyte mới hết bệnh HFM, thật không? Vậy thì thằng cháu tôi sắp chết rồi.
