Về chi tiết vụ việc bồi thường 800.000 USD cho phía Trung Quốc, ông Trần Mạnh Hà, trưởng ban Pháp chế Vinalines nói: "Vụ này có thể nói Vinalines bị thua, nhưng không phải do lỗi của anh em trong Vinalines, mà do yếu tố khách quan”,
Lãnh đạo tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines) cho biết đang xem xét yêu cầu đối tác thuê tàu bồi thường số tiền 800.000 USD mà hãng này vừa thua kiện trong vụ tranh chấp với chủ hàng Trung Quốc, bằng không sẽ không loại trừ Vinalines khởi kiện đối tác thuê tàu trực tiếp .
Dẫu vậy, những thông tin về đối tác thuê tàu trực tiếp và những điều khoản trong hợp đồng vẫn được phía Vinalines giữ kín.
Sau khi Vinalines chuyển 800 nghìn USD theo phán quyết của Tòa án Trung Quốc, tàu Vinalines Global (VB) đã trở lại hoạt động bình thường.
- “Vụ này có thể nói Vinalines bị thua, nhưng không phải do lỗi của anh em trong Vinalines, mà do yếu tố khách quan”, ông Trần Mạnh Hà nói.
Chiều 25.4, ông Nguyễn Cảnh Việt, tổng giám đốc Vinalines cho biết đã yêu cầu phó tổng giám đốc Vinalines kiêm Giám đốc Vinalines chi nhánh TPHCM, ông Nguyễn Đình Thanh, phối hợp với Ban Pháp chế - Vinalines rà soát lại quy trình, quản lý, thực hiện cho thuê tàu biển để làm rõ trách nhiệm của ban điều hành cũng như các phòng chức năng liên quan tới vụ việc này. Từ đó Vinalines sẽ đưa ra những điều chỉnh trong quản lý nhằm tránh vướng vào những sự việc rắc rối tương tự.
Theo ông Việt đây là tranh chấp tay ba và phía Vinalines đang tiếp tục làm rõ trách nhiệm của bên đối tác trực tiếp thuê tàu để có hướng xử lý.
Về chi tiết vụ việc bồi thường 800.000 USD cho phía Trung Quốc, ông Trần Mạnh Hà, trưởng ban Pháp chế Vinalines thông tin thêm: vụ việc ban đầu được tòa án cấp tỉnh xử và phán quyết Vinalines thua kiện, phải bồi thường 1,8 triệu USD. “Chúng tôi không phục bản án này và đã kiện lên Tòa án nhân dân trung ương Trung Quốc vì thấy những khiếm khuyết nghiêm trọng trong quá trình xử của tòa cấp dưới nước này”, ông Hà nói.
Theo ông Hà, hợp đồng ký kết thuê tàu được Vinalines làm rất chuẩn mực, theo đúng tiêu chuẩn quốc tế và có sự hỗ trợ tư vấn của luật sư người Anh và Hồng Kông.
“Vụ này có thể nói Vinalines bị thua, nhưng không phải do lỗi của anh em trong Vinalines, mà do yếu tố khách quan”, vị này phân tích: Tòa án tối cao Trung Quốc đã nghiên cứu vụ việc và thấy rằng phản ánh của Vinalines có lý nên đã khuyên hai bên nên ngồi lại đàm phán với nhau về số tiền bồi thường. Vinalines thì thấy rằng nếu tiếp tục theo kiện, sẽ mất nhiều tháng và việc tàu bị giữ mỗi ngày sẽ gây thiệt hại hàng nghìn USD, dẫn tới con số thiệt hại cuối cùng có thể lớn hơn cả 1,8 triệu USD. Do đó sau khi thỏa thuận Vinalines đã chấp nhận bồi thường 800 nghìn USD”.
Vẫn theo ông trưởng ban Pháp chế, chiếu theo hợp đồng thuê tàu, nếu xảy ra tranh chấp thì phải đưa vụ việc sang trọng tài Hàng hải London (Anh) phán quyết, nhưng tòa cấp tỉnh ở Trung Quốc vẫn tiếp nhận và xử theo quy định ở nước này đã họ dựa vào Luật Dân sự để xử nên có nhiều phức tạp. “Theo thông lệ quốc tế, khi tôi chở hàng cho anh từ điểm A tới điểm B mà anh không trả tiền thuê tôi thì tôi có quyền giữ hàng của anh. Điều này đã có trong thỏa thuận hợp đồng giữa hai bên, cứ chưa trả hết tiền thì không giao hàng. Tuy nhiên người nhận hàng phía Trung Quốc lại cho rằng hàng trên tàu VG là của họ và họ đã kiện Vinalines với lý do giữ hàng trái phép, gây thiệt hại chứ chưa chắc người đó đã là chủ của lô hàng”, ông Hà nói.
Một lãnh đạo Vinalines cho biết thêm, không loại trừ khả năng thời gian tới đây Vinalines sẽ xem xét lại hợp đồng, các quy định cụ thể trong Luật Hàng hải VN (khá tương đồng với Luật Hàng hải của Trung Quốc và Anh) để yêu cầu đối tác thuê tàu phải bồi thường khoản tiền trên, nếu không sẽ khởi kiện ra tòa.
TRUNG ĐỨC
