Biết mà... không biết?
Sự kiện thứ nhất: Đó là cuộc khẩu chiến về Luật Biểu tình tại kỳ họp Quốc hội khóa XIII. Chỉ cần ngó cái tít bài viết trên ViêtNamNet, ngày 17/11/ 2011 người đọc giật nảy mình: "Tranh luận nảy lửa về Luật Biểu tình". Đúng là nảy lửa thật.
Nhân vật trung tâm của cuộc tranh luận ở đây là ông Hoàng Hữu Phước (đại biểu TP HCM), người đề nghị loại bỏ Luật Biểu tình khỏi danh sách dự án luật suốt nhiệm kỳ QH khóa XIII; và ông Dương Trung Quốc (đại biểu tỉnh Đồng Nai), người ủng hộ có Luật Biểu tình.
Cả hai, cùng viện dẫn chuyện tự cổ chí kim, từ tây sang đông, từ quá khứ sang hiện tại để hoặc phủ nhận, hoặc chứng minh cần có Luật Biểu tình.
Nghị trường không chỉ nóng lên bởi hai phía tranh luận, mà ngay lập tức nó phả nhiệt lượng lên hàng loạt các báo cùng ngày hoặc tiếp đó: Hà Nội Mới (Luật biểu tình, những đòi hỏi từ thực tiễn), Tuổi Trẻ(Chưa cần Luật Biểu tình vì dân trí thấp?) Nhà báo và Công luận (Ai cần Luật Biểu tình?), Bee.net (Mong ông Hoàng Hữu Phước sửa lời)...
Công bằng mà nói, ông Dương Trung Quốc nhắc nhở ông Hoàng Hữu Phước, khi ám chỉ: Tôi không tán thành các đại biểu QH cứ nhân danh nhân dân. Tại diễn đàn QH chúng ta hãy nhân danh cá nhân mình thôi, là chưa chính xác.
Bởi đã phát biểu tại nghị trường, đương nhiên đại biểu QH nào cũng phải nói tiếng nói của người dân- những cử tri đã chọn lựa và gửi gắm nơi mình.
Thế nhưng điều bất ngờ, sau ý kiến của đại biểu QH Hoàng Hữu Phước, dư luận xã hội trên các báo, trên các trang mạng lại phê phán, phản biện và thậm chí phản đối dữ dội ý kiến của ông này.
ĐB Hoàng Hữu Phước. Ảnh: Bình Minh
Đại diện cho tiếng nói nhân dân, mà lại bị số đông nhân dân phản ứng, bất bình và không đồng tình. Đó là hiện tượng lạ. Vì sao?
Đọc kỹ những kiến nghị của ông, người viết bài giật mình.
Khi khẳng định: Ngay từ khởi thủy và cho tới tận ngày nay, biểu tình là để chống lại Chính phủ nước mình...Việt Nam có cần cho cuộc biểu tình chống Chính phủ Việt Nam hay không...? ông Hoàng Hữu Phước thực chất đã sử dụng cách lập luận khá thâm, khoét sâu vào tâm lý vốn luôn nhạy cảm, cảnh giác của người lãnh đạo. Điều đó chỉ tạo thêm hố sâu ngăn cách nghi ngờ và định kiến giữa Nhà nước với nhân dân.
Người viết không bàn việc nên có hay không có Luật Biểu tình, bởi đây là vấn đề cực kỳ nhạy cảm, rất khó khăn. Và hành trình của nó chắc chắn cần rất nhiều sự bàn thảo, tranh luận của các tầng lớp nhân dân, của Nhà nước, các ngành chức năng, của chính các đại biểu QH.
Nhưng cần thấy một điều, đất nước đang hướng tới đời sống sinh hoạt dân chủ văn minh, hội nhập thế giới hiện đại, có rất nhiều vấn đề dân sinh xã hội cần phải có luật pháp với những quy định và chế tài cụ thể điều chỉnh mọi hành vi, lối sống, kể cả quyền con người được bầy tỏ thái độ của mình một cách chính đáng.
Không phải ngẫu nhiên, có một câu nói đáng suy nghĩ: Càng có nhiều luật, con người càng tự do. Bởi không có luật, thì điều dễ nhận thấy, bất cứ vấn đề gì nảy sinh trong xã hội, cũng có thể gây hỗn loạn, nhiễu loạn.
Đó là một thực tế hiển nhiên và nhãn tiền. Trong khi xã hội chúng ta, như ông Hoàng Hữu Phước nhận xét, dân trí chưa cao. Dân trí chưa cao, càng cần có luật để hướng dẫn, điều chỉnh hành vi con người. Chứ không phải không quản lý được thì cấm, một cách quản lý hành chính quen thuộc lâu nay thể hiện sự bất lực.
Mặt khác, bản thân luật pháp khi ra đời, cũng khiến Nhà nước phải "tự hoàn thiện" mình, nâng mình lên, cả trình độ lẫn phương pháp lãnh đạo, giải quyết các tình huống thực tiễn, quản lý xã hội ngang tầm thời đại đó đòi hỏi.
Là một người dày dạn chính trường, nhạy cảm trước những biến động của xã hội- từ văn minh lúa nước, tiến tới công nghiệp hóa, hiện đại hóa, phải trả nhiều "học phí" trên hành trình phát triển- không phải ngẫu nhiên TT Nguyễn Tấn Dũng đề xuất Bộ Công an soạn thảo Luật Biểu tình.
Thế nên dù quan niệm khác, ông Hoàng Hữu Phước không thể phủ nhận một văn bản luật- cần có định lượng, định tính, có điều tra xã hội một cách khoa học- bằng những nhận xét đầy cảm tính, kiểu:Một số người dân ở TPHCM chửi rủa, thóa mạ những người biểu tình "chống đường lưỡi bò", vì bị họ làm tắc đường... Đó là cách tư duy hình thức, chủ quan, không phản ánh bản chất vấn đề.
Mặt khác, văn hóa nghị trường không cho phép một đại biểu của nhân dân dùng những ngôn từ đao to búa lớn diễu cợt người dân: Nói rồi nói mãi như thể nó (biểu tình) là khuôn vàng, thước ngọc để đochiều cao, chiều rộng, chiều dài, chiều sâu của cái gọi là tự do dân chủ. Và: Việt Nam chưa phải là siêu cường kinh tế để có thể đài thọ cho một sự ô danh.
Dùng cụm từ ô danh, ông Hoàng Hữu Phước đã dùng ngay quyền phát ngôn làm tổn thương và phủ nhận quyền hiến định của nhân dân đã được Điều 25, Chương III, Hiến pháp 1959 quy định.
Đương nhiên, với quan điểm khác hẳn, ông Dương Trung Quốc hết sức bất bình: Phát biểu như thế là xúc phạm đến chính người dân.
Chợt nhớ câu trả lời của ông Nguyễn Minh Hồng (đại biểu Nghệ An), với báo Đất Việt, người đề xuất Luật Nhà văn: Tôi cũng không biết vì sao cần có Luật Nhà văn. Tôi chỉ thực hiện lời hứa, còn cụ thể vì sao cần có luật này thì tôi chưa nghĩ ra. Một câu trả lời rất phiêu diêu, hệt ông chỉ là "liên lạc viên" chứ không phải là đại biểu nhân dân
Thế nên các đại biểu QH khi phát biểu giữa nghị trường, cứ tự tin là biết mà vẫn là... không biết!
Duy có một cụm từ ông Hoàng Hữu Phước nói khá chuẩn: Dân trí ta chưa cao! Dân trí chưa cao, nên "quan trí" cũng... chưa cao, làm cho các cử tri, nhân dân thất vọng.
Những dấu ấn cũ và dấu ấn mới!
Sự kiện thứ hai: Nổi bật không kém là phiên trả lời chất vấn sáng 23/11/2011 của Bộ trưởng Giao thông Đinh La Thăng. Nói cách khác, đó cũng là kỳ thi vấn đáp đầu tiên của ông, sau ba tháng 10 ngày làm thành viên của Chính phủ.
Ông Đinh La Thăng vốn được coi là một "hiện tượng" nổi bật, bởi những phát ngôn ấn tượng và hành động ấn tượng.
Bộ trưởng GTVT Đinh La Thăng
Dù vậy, những bất ổn của giao thông Việt Nam nói chung, tai nạn giao thông và ách tắc giao thông đô thị nói riêng lâu nay còn... ấn tượng hơn. Đến nỗi bây giờ cũng được gọi là quốc nạn, khiến khởi đầu "kỳ thi vấn đáp" là dồn dập những câu chất vấn, thuộc chủ đề này.
Có lẽ tâm lý quá căng thẳng, Tư lệnh Giao thông giống như một cậu học sinh trả lời vòng vo, đã khiến đại biểu Nguyễn Bá Thuyền nửa đùa, nửa chê: "Cứ trả lời vòng vo thế, ai cũng làm bộ trưởng được"?
Còn khi trả lời báo chí sau chất vấn, ông Đinh La Thăng có ý nhắc nhở lại đại biểu QH rằng: "Bộ trưởng là do QH phê chuẩn chứ không phải ai cũng làm được Bộ trưởng. Chúng ta đang nói đến văn hóa giao thông thì cũng cần có văn hóa về chất vấn".
Văn hóa nghị trường vẫn tiếp tục được nhắc đến, tại kỳ họp QH lần này.
Nhưng nhìn vào thực tiễn, chỉ riêng góc độ giải quyết ách tắc giao thông đô thị, tai nạn giao thông, chưa nói đến toàn bộ lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt, đường hàng không, đường thủy, đường biển... ai cũng thấy rõ ràng Bộ trưởng Đinh La Thăng phải đối mặt với hàng loạt hệ lụy.
Nó tích tụ đủ thứ: Từ tư duy chiến lược về giao thông, tới quy hoạch đô thị manh mún, thiếu cái nhìn tổng thể. Từ tư duy tùy tiện, tiểu nông trong thực thi pháp luật tới thái độ nhờn phép nước của cả người thi hành công vụ, đến người dân. Chưa nói đến nạn tham nhũng, tham ô, thất thoát trong đầu tư các công trình hạ tầng, các dự án lớn nhỏ.
Nó trở thành một dấu ấn đau xót trên cơ thể xã hội chúng ta, rất đáng buồn.
Thế nên mỗi chúng ta, từ các cựu Bộ trưởng Giao thông, Bộ Xây dựng, các quan chức quản lý Thủ đô Hà Nội, TP. HCM đến mỗi người dân thường hiện nay, đều có phần trách nhiệm?
Để cho diện mạo đô thị xấu xí và văn hóa giao thông thấp kém đến mức, một ký giả người Đức, đăng trên trang mạng Welt online Đức, bài báo "Giao thông Hà Nội - một sự điên rồ hoàn toàn bình thường". Và họ so sánh với nước Lào, đất nước Vạn tượng, để gọi Việt Nam là đất nước...vạn còi. Có sự xấu hổ nào hơn?
Có lẽ vì thế, mà hỗ trợ trách nhiệm với Bộ trưởng Đinh La Thăng, còn có các trả lời chất vấn của Bộ trưởng Công an, Bộ trưởng Xây dựng và Bộ trưởng Kế hoạch- Đầu tư. Trong phần kết luận, Chủ tịch QH Nguyễn Sinh Hùng cho rằng, tất cả vấn đề của giao thông hiện nay, có cái gốc là quản lý Nhà nước yếu kém ở tất cả lĩnh vực liên quan đến giao thông, dẫn đến luật pháp không nghiêm và người dân nhờn luật.
Đó cũng là một dấu ấn khác - dấu ấn quản lý đáng buồn.
Tháo gỡ quốc nạn giao thông, chắc chắn cần sự vào cuộc quyết liệt của cả hệ thống chính trị, từ Nhà nước, đến các ngành và nhất là chính quyền quản lý các đô thị. Nhưng xin Bộ trưởng Đinh La Thăng đừng quên, trong hệ thống đó, vai trò nòng cốt vẫn là ngành giao thông, do ông làm Tư lệnh.
Ngay cả tỷ lệ giảm 5-10% tai nạn giao thông của năm 2012, cũng là một câu hỏi thách đố. Mong manh giữa thành công và thất bại.
Cho dù được Chủ tịch QH đánh giá kết quả "thi vấn đáp" của Bộ trưởng Đinh La Thăng là rõ ràng, đi thẳng vào vấn đề, không tránh né. Nhưng nhân dân sẽ vẫn chấm điểm ông Đinh La Thăng ở thực tiễn.
Có lẽ bất kỳ một Bộ trưởng nào, dù nói ra hay không nói ra, đều muốn để lại được dấu ấn tốt trong chính lĩnh vực và nhiệm kỳ mình lãnh đạo.
Dấu ấn của giao thông, dấu ấn của quản lý Nhà nước trong lĩnh vực này, quá bất cập, lúng túng và nặng nề.
Con người là nguồn lực phát triển xã hội, nhưng con người cũng là vật cản, vì những lợi ích.
Dấu ấn của Bộ trưởng Đinh La Thăng sẽ là gì đây, để xóa được những "dấu ấn" nặng nề nói trên? Để khỏi bị nửa đùa, nửa chê, không phải ở nghị trường mà ở nhân gian: Không thành công cũng thành...Thăng?
Kỳ Duyên
Tiếng Việt cháu ngại xữ dụng nhất là phải xữ dụng đến chử "già".
Trả lờiXóaNên đối với bác Hoang Huu Phuoc, thì dù " tuổi đời của Bác có nâng cao" nhưng nếu tâm hồn Bác vẫn mãi chưa lớn kịp, thì Bác sẽ mãi mãi ở thưở 13 thôi. Cháu sẽ không trách Bác đâu, vì giờ thì cháu đã 15 rồi!.
Ông Hoàng Hữu Phước trước Quốc hội có lẽ không cần biết mình nói đúng hay sai, dù biết mình nói sai vẫn cứ nói. Nói sai, nói khác biệt đi những cái bình thường, nói khác biệt một cách lạ lung thì mới nổi bật con người mình giữa đám đông, giữa quần chúng, để mọi người mới chú ý đến mình, chứng tỏ ta đây con người kiệt tác, xuất chúng, tưởng chừng như mình giỏi hơn tất cả muôn người, ai lại không ngờ đem cái xuất chúng của mình ra cho thiên hạ chửi.
Trả lờiXóaTrong và sau kỳ quốc hội khóa 13, bối cảnh Việt Nam như sau:
Trả lờiXóa- Giao thông vẫn ùn tắc, tai nạn vẫn tăng, không giảm.
- Nếu dân biểu tình chống TQ xâm lược vẫn bị đcsVN đàn áp dã man.
- Những người đấu tranh đòi quyền tự do, dân chủ vẫn bị bắt bớ, tù đày hoặc thủ tiêu.
- Vẫn không có tự do hội họp, tự do báo chí, tự do lập hội, tự do bày tỏ quan điểm riêng...
- Nền kinh tế vẫn suy thoái tiếp, nợ nước ngoài ngày càng chồng chất, dân chúng ngày càng nghèo khó, kẻ có chức, có quyền tham nhũng ngày càng giầu.
- CsVN không chịu rời bỏ quyền lực, phải dựa hẳn vào TQ để chấn áp nhân dân, nên mâu thuẫn giữa nhân dân với đảng, nhà nước càng bị khoét sâu và không bao giờ dung hòa được, khi điều 4 hiến pháp không được loại bỏ, mọi sửa đổi hiến pháp chỉ là hình thức, câu giờ.
- ĐcsVN vẫn tiếp tục HÈN VỚI GIẶC, ÁC VỚI DÂN để duy trì quyền lực, vơ vét, bóc lột dân và tài nguyên của đất nước hơn nữa.
Khẳng định những điều nêu trên, đã, đang và sẽ là thực tế tên đất nước Việt Nam.
Hiện nay đang họp hội đồng chuột do ông lộng ngôn Nguyễn sinh Hùng là tay chân của y tá 3 Dũng , dựng lên nhằm xà xẽo của công QG trong đó có vụ Vina shin...một đám cá mè một lứa QH VN là do đảng cs dựng nên ..dân đi bầu là hình thức ,đảng chỉ dân thì bị đi bầu ,nếu ko đi bầu sau này con cái đi học chúng không ký giấy tờ hoặc các việc cần khác , QH đại diện cho cái đảng cs làm lợi từ tham nhũng cướp đất đai của dân ...nhân dân ko bao giờ được bảo vệ khi bị cs đàn áp cướp của ,giết người cs là chủ nghĩa giai cấp ,giai cấp là đấu tranh loại trừ và thảm sát . QH VN dưới chế đọ cs là một sân diến hình thức của chế độ cs .
Trả lờiXóaThì ra là anh Hoàng Hữu Phước của mình...Anh Hoàng hữu Phước , Dụ Thị Nở sinh được Thằng Cu nay đã Lớn, vậy mà Dụ xong anh Quất Ngựa Truy Phong. Lâu Nay trên Ti Vi , Báo Giấy, Báo In tờ Net, đều bàn tán " Rôm Rả " xôn xao " chuyện nầy nhiều, Thị Nở Nghi là Anh Phướ,c mối tình đầu ngang trái của Nở rồi...Bây giờ thấy mặt chính xác 100% là anh Phước..Té ra lâu nay anh Ẩn mặt vì lo đi làm Đại biểu Quốc hội..Thằng Cu mình nay lớn rồi , 18t rồi đó anh, Thị Nở sẽ gửi nó lại cho anh phước, CU của mình nó chưa biết chữ , vậy anh cố kiếm hay chạy chọt, cho nó một chỗ làm khá khá dưới anh là được..
Trả lờiXóaTái Bút ThiNở ngày đêm nhớ anh
Nói như thằng cha "phước" rằng dân trí thâp không cần luật Biểu tình thì các luật khác cũng nên bỏ hết đi nhỉ, trước hết là bỏ luật giao thông và luật hôn nhân, để dân được đi lại tự do và lấy 2,3 vợ cho nó sướng. hehehe
Trả lờiXóaDÂN TRÍ VIỆT NAM KOO CẦN LUẬT BIỂ TÌNH, NHƯNG CẦN LUẬT RỪNG
Trả lờiXóaVì sao Dân Làm Báo không đăng tin Biểu Tình????????...........???????:
Trả lờiXóaTIN KHẨN-MỜI THAM GIA BIỂU TÌNH NGÀY 27.11.2011 TẠI HÀ NỘI, XEM TẠI ĐÂY:
http://xuandienhannom.blogspot.com/2011/11/ve-cuoc-bieu-tinh-ngay-chu-nhat.html#comment-form
Dân Làm Báo có bị làm khó gì không???? ..........
Mình chỉ xem trả lời chất vấn của Bộ trưởng giao thông Đinh La Thăng, thấy rằng chí ít ra bác ấy cũng dám nói ra cái chính kiến của mình hơn khối các bộ trưởng khác. Nhìn cái mặt của đại biểu Nguyễn Bá Thuyền khi chất vấn bác Thăng mà thấy đểu thế, đã không đưa ra được ý kiến gì để cùng nhau phát triển và xây dựng bộ máy giao thông tốt hơn chỉ trực trực thấy người ta sơ hở rồi cắn, càng nhìn cái mặt đó càng thấy nghét.
Trả lờiXóaCS đó là ăn cướp và ăn bám. Xuất phát điểm là thành phần vô sản nên không có gì phải đi ăn cướp để có. Vì thiếu trí thức (nó chỉ lợi dụng Trí thức) nên không thể xây dựng phát triển mà phải tiếp tục ăn cướp để sống. Chính vì bẩn thỉu như vậy nên nó đêm ngày chỉ nghiền ngẫm kế làm sao tiếp tục lừa bịp kể cả cưỡng bức nếu không lừa được, miễn sao duy trì được sự thống trị của mình
Trả lờiXóaVì là thành phần vừa ăn cướp vừa ăn bám nên mất ngai vàng thống trị là chết nhăn răng không kịp ngáp nên nó phải gào lên BỎ ĐIỀU 4 HIẾN PHÁP LÀ TỰ SÁT
Lạy Chúa, mô Phật
Trả lờiXóaSao các Ngài nỡ để dân Việt con vô phước đến thế nay !!
bieu tinh la bieu tinh
Trả lờiXóala phat bieu cho nhung ong lanh dao " dau bun oc cut" phai bien di
la bieu hien tinh cam chung ta da den luc khong the chiu them nua su don nen bat cong.
bieu tinh la tien bo xa hoi, la quyen loi, la nghia vu thieng lieng cua moi con Nguoi.
(me no chu, the ma co thang ngu lai bao khong can bieu tinh, the la the deo nao)
Bộ trưởng Đinh La Thăng ít ra cũng có tư cách ở chổ, nói vòng vo để không hứa ... bậy. Thường thì cấp lảnh đạo Việt Nam không bị quy trách nhiệm nhiều trong việc nói ... tốt cho xã hội, nhưng ông Đinh La Thăng nay ít ra thì co chút áy náy trong việc hứa ... chùa cho đẹp chuyện, chứ còn khả năng để giải quyết thì không nằm trong tay ông ta. Dẩu cho có là hổ đi nữa, nếu sinh ra trong vườn bách thú thì khi thả vào rừng sẽ bị chết ... vì đói, do không có khả năng bắt mồi (!). Hổ cần phải được huấn luện để phục hồi bản năng vốn có của mình. Tương tự, phải có một môi trường dân chủ, quy định trách nhiệm trước dân cụ thể trong nhân sự và chức năng của Quốc hội, thỉ mới hy vọng có sự thay đổi trong khả năng của lảnh đạo nhà nước Việt Nam.
Trả lờiXóaNgược lại, thằng cha Nghị Hoàng Hữu Phước nầy nguy hiểm, cái nguy hiểm của một con chó giả ... điên, hiệu quả khi được chủ xua cắn người. Bất chấp lý lẽ, sĩ diện, không có sự tự trọng nên tên Nghị Phước nầy là một tay sai thích hợp sử dụng để cắn càn, dằn mặt đối thủ, có giá trị của một tên xung kích, thí mạng kiếm cơm - Chú ý vào lý luận của ông ta là bị mắc bẫy , vì ông ta cũng đâu có tin vào cái lý luận dị hợm nầy. Ông ta chỉ muốn chừng tỏ cho chủ thấy cái bản lảnh ông ta ở chổ: dám nói bất cứ chuyện gì. Đó là giá trị của tên nầy.
Chống sự độc tài đội lốt dưới bất cứ hình thức nào - Quyền người dân muôn năm.
Tác giả đã viết:
Trả lờiXóa"Bởi đã phát biểu tại nghị trường, đương nhiên đại biểu QH nào cũng phải nói tiếng nói của người dân- những cử tri đã chọn lựa và gửi gắm nơi mình" <= ĐBQH đại diện nhân dân nhưng vui lòng khi phát biểu thì ko nhân danh nhân dân, vì những ý kiến phát biểu của ĐBQH chưa được thông qua nhân dân. Do đó nói nhân danh nhân dân là ko đúng. Ông ĐBQH nhân danh cá nhân thôi, được dân nhờ, sai dân khóc.
"Người viết không bàn việc nên có hay không có Luật Biểu tình, bởi đây là vấn đề cực kỳ nhạy cảm, rất khó khăn" <== nhạy cảm chỗ nào mà tác giả sợ quá vậy? Biểu tình là cái quyền phải có, Luật biểu tình do đó phải có để hướng dẫn thi hành cho đúng với quyền đó, để ko gây rối loạn XH khi quyền biểu tình chưa được thực hiện đúng.
Đọc nửa bài thấy bài viết ko có giá trị nên ko đọc tiếp.
Vì Dân
NGUY CƠ LỆ THUỘC TRUNG QUỐC TỪ:
Trả lờiXóa- CƠ CHẾ SÁP NHẬP CÁC CƠ QUAN
- PHIM ẢNH
- HÀNG HÓA: BẢO ĐẢM TRÊN 70% HÀNG HÓA LÀ CỦA TRUNG QUỐC, HIỆN NAY HÀNG ĐIỆN TỬ TRÊN 80% LÀ CỦA TRUNG QUỐC
KHỔ QUÁ. MUỐN KÊU GỌI MỌI NGƯỜI TẨY CHAY CŨNG KHÔNG ĐƯỢC. CHẮC KIỂU NÀY 1000 ĐÔ HỘ CỦA GIẶC PHƯƠNG BẮC SẼ DIỄN RA KHÔNG CHÓNG THÌ CHÀY
Mao có câu: Súng đẻ ra chính quyền. Dân gian có câu: Vai mang túi bạc kè kè, nói bậy nói bạ thiên hạ nghe rầm rầm. Hiện nay Cọng sản vừa có súng vừa có tiền thì nói ghì không được. Cọng sản không thể thay đổi được chỉ thay thế nó thôi. Enshin: Bí thư thành ủy Makova.
Trả lờiXóaTa là HOÀNG HỮU PHƯỚC, Có ai rảnh thì đt đến , Ta sẽ tiếp chuyện..hahahaha…
Trả lờiXóasinh ngày 09 tháng 4 năm 1957. Quê quán: Nam Định.
Hiện cư ngụ tại số 10/15 Đoàn Thị Điểm, phường 1, quận Phú Nhuận, thành phố Hồ Chí Minh.Tổng Giám Đốc Công ty cổ phần Doanh Thương Mỹ Á –
MYA BizCorp (www.myabiz.biz)
399B Trường Chinh, P14, Tân Bình.
Phone: 098-8898-399 Phone nơi làm việc: 62966774
Hotline : 090-3380207
Fax : 08-62963882
Email : Cty: add-value@myabiz.biz
hhphuoc@yahoo.com
Web Cty /Tiếng Việt/ : http://www.myabiz.biz/vn/index.html
Email: hhphuoc@yahoo.com
Cty Mỹ Á Cổ Phần Thương Mại Dịch Vụ Tư Vấn Đầu Tư Doanh Thương
Địa chỉ doanh nghiệp: 71/28 Cộng Hòa, P. 4, Q. Tân Bình, Tp. Hồ Chí Minh
Điện thoại: (84-8) 62966774
Fax: (84-8) 62970031
Sếp H.H.Phước đã xài số đt mới (0903 816926)
Phước từng mong muốn được làm Đại sứ đặc mệnh toàn quyền của Sadam Hutxen mà sao không làm liều thuốc chuột mà xuông âm phủ để thực hiện mơ ước đi Phước.
Trả lờiXóaNhân xem cái vụ Quốc Hội họp hành làm luật và những phát biểu của các vị đại biểu Quốc hội xứ mình về vụ thảo luận có cần thiết hay không nên có luật lập hội và biểu tình thấy nổi lên nhiều vấn đề thú vị cũng cần ghi chép ra đây chia sẻ chút sự tình.
Trả lờiXóaNgười thì ủng hộ ý kiến cần thiết phải có luật biểu tình vì chiếu theo cái sự thể thế giới người ta làm vậy đã lâu rồi, dân xứ mình cũng nên có cho giống bạn giống bè. Bởi không thì trông nó bất thường sao sao ấy!? Kẻ "chống" thì bảo là không nên như phát biểu bất hủ của Ngài Hoàng Hữu Phước:
"Ở Việt Nam đã có Mặt trận Tổ quốc.“Nếu Luật lập hội là để tạo nên các đối thủ bên ngoài hệ thống Mặt trận vô hiệu hóa, tiến đến xóa sổ Mặt trận, vậy Luật lập hội có cần không?”, ông Phước dõng dạc hỏi.
“Việt Nam có cần một cuộc biểu tình chống chính phủ, chống các chủ trương, chính sách, đạo luật của Chính phủ Việt Nam hay không. Nếu không cần, tại sao lại đưa dự án Luật biểu tình, nói rồi nói mãi như thể nó là khuôn vàng, thước ngọc để đo chiều cao, chiều rộng, chiều dài, chiều sâu của cái gọi là tự do, dân chủ”.
Cũng vì mấy câu phát biểu này mà ngài bị chửi bới dài dài trên báo chí vừa lề phải lẫn lề trái. Thôi thì đủ cả, chẳng ai khen lấy ngài một câu dù cho khiêm tốn nhất. Ngẫm ra cái chuyện ngài bị chửi cũng phải thôi. Biểu tình là quyền hiến định của công dân. "Nhà nước xã hội chủ nghĩa của ta với nền dân chủ gấp vạn lần dân chủ tư sản" chẳng có lý do gì để tước đoạt quyền đương nhiên đó. Vậy câu hỏi đặt ra, hà cớ gì chúng ta lại không có cái quyền thiêng liêng đó như ý của Ngài HHP?
Nghĩ đi thì cũng phải nghĩ lại. Phần lớn ai muốn vào cái ghế đại biểu QH đều phải qua giới thiệu, hiệp thương lên hiệp thương xuống năm lần bảy lượt mới có cửa chen chân vào chốn nghị trường. Riêng ngài HHP đáng kính của ta, phải tự ứng cử, tức là ngài ấy không có được cái may mắn như những vị khác được giới thiệu đề cử. Từ một kẻ mồ côi chính trị như ngài, đến hôm nay ngài có một chỗ đứng như thế quả là một kỳ công tự thân vận động "thật đáng trân trọng!"
Thử nhìn lại quá trình tự thân mới thấy hết cái trên người của ngài. Thoạt kỳ thủy ngài phải viết nhiều bài bốc thơm các vị quan thích nịnh trên web của mình theo kiểu "rắm của ngài mới thơm làm sao!" qua bài ca ngợi Đinh Thế Huynh "dõng dạc" phát biểu "Việt Nam không cần đa đảng". Rồi kế đó ngài dùng chiêu giết người ngã ngựa bằng các bài ngôn ngữ dung tục kiểu mạt sát và rũa xả Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung,...Chính hành động dũng cảm, ngu muội ấy mà ngài, đã lọt vào mắt xanh của Đảng. Hay một bài điển hình về cái sự điên đến hoang tưởng khi tự cho mình là Lăng Tần HHP với vai trò như đặc sứ của Iraq có thể đưa ra mưu lược giúp cho Sadam Hussein chống lại Mỹ bằng liên minh Neo axis bao gồm Iraq, Bắc Triều Tiên, Iran. Bằng một lối lý luận ngô nghê như một 'thằng ngu". Điều khó hiểu là ngài HHP của chúng ta là một người học cao hiểu rộng nhưng với cách viết giả điên buồn cười vô học đến kỳ lạ, nó cho thấy sự "giả điên" của ngài mới tuyệt vời làm sao? Bởi chính sự giả điên bậc thầy kiểu Hàn Tín, ngài nghiễm nhiên đắc cử đại biểu quốc hội, lọt vào đội ngũ cánh tay nối dài tin cậy của đảng! Từ nền tảng chính trị đó ngài đã thể hiện lối tư duy ngược "đặc sắc" của mình.
Có mấy đời rắm thơm bao giờ. Rắm quan lớn là rắm nhà giàu, ăn toàn sơn hào hải vị nên rắm càng thối tợn, thế mà nghị Phước ta bảo "Rắm quan lớn thơm lắm ạ!". khen kiểu ấy còn hơn cả chửi, gấp vạn lần lời tố cáo: "Ở Việt Nam đã có Mặt trận Tổ quốc.“Nếu Luật lập hội là để tạo nên các đối thủ bên ngoài hệ thống Mặt trận vô hiệu hóa, tiến đến xóa sổ Mặt trận, vậy Luật lập hội có cần không?". Xét cho cùng câu này là lời tố cáo đanh thép Mặt trận Tổ quốc chỉ là hình thức, phục vụ cho lợi ích của Đảng cầm quyền không hơn không kém.Ngài nghị ta đã công khai thách thức chính phủ, thách thức đảng cầm quyền liệu có dám cho thành lập hội để rồi tự tay mình xóa đi tổ chức độc quyền của mình à? Quan đã lỡ đánh rắm ai cũng chịu nhục hít im lặng, chẳng dám hó hé làm quan bẽ mặt. Đàng này ngài Phước tô hô lên cho bàn dân thiên hạ biết quan đánh rắm, đau thật!
Trả lờiXóa“Việt Nam có cần một cuộc biểu tình chống chính phủ, chống các chủ trương, chính sách, đạo luật của Chính phủ Việt Nam hay không". Câu này xét về ý còn thâm thúy hơn nhiều. Nói thế khác nào chửi chứ! Mình là chính phủ mà nói kiểu này thì kiểu gì cũng tìm cách tống cổ thằng ấy ra khỏi tổ chức ngay.
Dân tình như tụi mình bức bối cùng lắm là nhậu nhẹt chửi cho sướng miệng, hay viết lách dăm bài cho thỏa chí tang bồng. Phấn đấu leo vào hàng ngũ quốc hội chửi oách như ngài Phước mới là đẳng cấp, mới là cao cơ. Chửi xong còn được báo chí lề phải phổ biến miễn phí. Chửi, chính phủ nghe xong chỉ còn biết ngậm trái đắng làm ngọt bởi chẳng thể làm gì được.
Hoan hô người đại biểu nhân dân của chúng mình hai tay hai chưn nha! Nhờ ơn trời, Quốc hội khóa 13 lần này mới Hồng Phước làm sao!*.
Như vậy 3D lại càng uy tín vì chính ông đề nghị ra Luật Biểu tình.
Trả lờiXóaLuật này mà ra thì hết đường tụ tập kiều vừa qua.
Cai quan trong la thay ro su thay doi co di doi voi loi noi o.? Hay chi luon la 1 vo tuong luon danh bong khuon mat cua minh. Con dam dan den thi ke me no.
Trả lờiXóaNGUOI TIN NGUONG
Nặc danh says:
Trả lờiXóa15:48 Ngày 25 tháng 11 năm 2011
...
Dân tình như tụi mình bức bối cùng lắm là nhậu nhẹt chửi cho sướng miệng, hay viết lách dăm bài cho thỏa chí tang bồng. Phấn đấu leo vào hàng ngũ quốc hội chửi oách như ngài Phước mới là đẳng cấp, mới là cao cơ. Chửi xong còn được báo chí lề phải phổ biến miễn phí. Chửi, chính phủ nghe xong chỉ còn biết ngậm trái đắng làm ngọt bởi chẳng thể làm gì được.
...
Nói thiệt gặp được huynh đài ở đây sướng còn hơn lên cơn mà có thuốc chơi vài shot. Người như huynh thời này hiếm thấy !
Cả bầy, cả lũ ào ào, chửi bới ỏm tỏi. Từ cái thằng xe ôm ất ơ, cho đến ráo sư ráo sải chuyên ăn đong chữ nghĩa, tất cả sôi sùng sục, vón từng cục, trong nồi cháo lú.
Thật thiên hạ nói cấm có sai, anh hùng hồ dễ có mấy ai.
Master Phước quả là đệ nhất thiên hạ 'chửi gia' thuộc hàng cái thế.
Cái lũ ngợm này sao có mắt mà không có tròng, không lạy anh Phước làm sư phụ, bật loa, nhấn còi nhặng xị, vu vơ !
http://gafin.dvt.vn/20111125115441462p0c33/thu-tuong-trinh-bay-quan-diem-ve-4-van-de-tren-bien-dong.htm
Trả lờiXóaNguyễn Tấn Dũng ghi điểm
Myx nois truowcs làm sau ...Nhật đã nói là làm ...Trung cộng nói nhưng không làm có lúc làm khác lời nói ...tại VN hiện nay quan cs nói một đường làm một ngã .
Trả lờiXóaNgồi ở Bắc Kinh, Thiên tử Hồ Cẩm Đào nói với Thái úy Tập Cận Bình rằng : Ông nên cho người liên lạc với Hoàng Hữu Phước bảo hắn sang Bắc Kinh một chuyến, tôi muốn dùng con người này để phân hóa nội bộ Việt nam !
Trả lờiXóaHoàng Hữu Phước nhận được tin mời trong lòng mừng rỡ và thầm nghĩ đúng là đại hồng phúc đã đến với mình rồi, chuyến này nhất định ta sẽ lên như diều gặp gió...
Đúng như Hoàng Hữu Phước dự đoán, sau khi tới Bắc Kinh được Quốc Vương nhận làm con nuôi và ủy lạo rất nhiều quà tặng tính ra hơn cả triệu mỹ kim , Thiên tử còn ban cả mỹ nữ và quốc tửu khiến cho Hoàng Hữu Phước vô cùng đắc ý.
Ngay sau khi trở về VN, Hoàng Hữu Phước được bổ nhiệm chức vụ Trưởng ban Thống nhất Trung Việt.
Ba năm sau đó Việt nam trở thành quốc gia tự trị trong Liên bang Trung Hoa.
Có một lão ráo sư T gì đấy, chiên ngâm cú tiếng háng, vừa rồi rặn ra được một đống chữ đến tận 20 trang, nói gà, nói vịt như một lão dở hơi, để gọi là đánh đổ cái luận điểm của đại biểu nhơn dân Phước, thật là hổ thẹn cho cái giới pha học của nước nhà.
Trả lờiXóahttp://xuandienhannom.blogspot.com/2011/11/giao-su-ngo-uc-tho-len-tieng-ve-ong.html
Ráo cái sư gì mà tư duy bét nhè như con gà wè, tư cách eo sèo dư lày thì xem có chết cha, chết mẹ cái xứ 4000 quăng quật này không chứ. Thế mà có nhiều đứa xúm lại bợ lên tới mây xanh, hót vang rằng là ráo sư wá đỗi tiệt vời. Cả một lũ ất ơ, ngu ngơ như đàn gà tơ. Thiệt là rầu thấy con bà mẹ !
Ráo sư mà như thế này thì quả là nhục mặt cho cái văn hiến xứ lừa ta !
Thế mà còn vênh váo như là chỉ có ta đây mới chửi được nghị Phước ở tầm cao trí tệ ! Ô hô, ai tai !
Chủ blog trên là đồng hội, cùng thuyền với lão ráo sư gà mờ này nên không cho đăng bài phản bác lại. Nhờ DLB cho cái chỗ để gửi mấy lời, gửi làm quà cho cái đám chuyên cóp nhặt mấy con chữ lận lưng, tối ngày khuya môi múa mép để có con tép bỏ mồm.
Xin thưa các bác như thế này.
Vị giáo sư này chuyên nghiên cứu Hán Nôm, nhưng có lẽ cái vấn đề mọi người đang bàn, liên quan đến nghị Phước ở đây, thuộc về lĩnh vực ngoài tầm với của ông ta, nên cho dù có kính cẩn đến mấy, người đọc cũng không thể bỏ qua được các sơ xuất chết người sau đây mà một con người làm khoa học nghiêm túc không nên mắc phải.
- Luận đề của bài viết là gì ? nín thở đọc cho đến hết bài cũng không nhớ được là tác giả đã dẫn dắt mình đi qua những đâu để đi đến cái kết luận sau cùng. Ban đầu là ô Phước lừa quốc hội, một lúc sau lại thấy ông Phước chống lại cái 'khuôn vàng thước ngọc' của bác Hồ, sau nữa thì lại là ô Phước lấy lòng các vị quan chức, trí thức, tiếp đến ô Phước nói xấu dân. Mỗi thứ nói qua loa vài điểm, biện mà chẳng thấy luận ở đâu hết. Chạy quanh co một hồi, đến cuối bài thì thấy bảo là ô Phước không hiểu biết gì cả, nhắn nhủ ô Phước lần sau đừng nên ra ứng cử QH nữa !
- Viện dẫn tư liệu sơ sài, không đối chiếu nhiều nguồn mà phán như đúng rồi, đặc biệt với các vấn đề lịch sử, chính trị, xã hội. Có những phát biểu rất sai về căn bản các dữ kiện lịch sử. Thậm chí có thể dành những lời mà vị GS này nhận xét về sự kém hiểu biết của ô Phước cho chính ông ta. Một vị giáo sư khả kính thì ắt hẳn không bao giờ phạm những sai lầm cơ bản này, vì bản chất của trí thức chân chính bao giờ cũng phải hoài nghi bất cứ điều gì mình chưa tỏ tường, chứ không thể hồ đồ được. Phải chăng ông ta có vấn đề về xúc cảm khi đang viết bài này ?
- Không có nỗ lực khảo cứu tỉ mỉ, cẩn trọng tư liệu được trích dẫn, suy diễn suông từ các dữ liệu mà chính tác giả cho là không đầy đủ, theo một cách thức mà tác khen là 'kín kẻ', thực ra hàm ý hiểu sao cũng được, không có cơ sở chắc chắn gì cả. Như thế thì tác giả làm sao tuyên rằng đã đánh đổ, lật tẩy được lập luận của người khác.
- Ngôn từ, văn phong có vẻ dễ chấp nhận, dễ nghe hơn chữ nghĩa tuyên truyền một bậc. Tác giả đã, theo thói quen nghề nghiệp, có gia công trích dẫn tư liệu, nhưng số lượng, chất lượng tư liệu được trích dẫn, và cái cách thức tác giả vận dụng các tư liệu ở đây cho thấy cái ý muốn đóng áo và tô son cho bài viết nhiều hơn là củng cố cho cái xương sống, bồi thêm da thịt cho nội dung tác phẩm. Có thể đây là một lần sơ sót, ai cũng có, của giáo sư trong nghề nghiên cứu, viết lách của mình. Nhân đây cũng muốn nói thêm là vấn đề trang điểm nội dung như thế này rất thường hay gặp trong thực tiễn hoạt động của giới học thuật ta hiện nay. Có lẽ đa số không còn, hoặc không có đủ thời gian để làm nghề!
còn tiếp ...
Tiếp post trước ...
Trả lờiXóaCòn lại một điều lẽ ra không nên nói vì nó có thể dẫn đến va chạm không cần thiết, dây nhợ ra ngoài phạm vi khoa học, tiêu chí học thuật. Tuy nhiên, khoa học khách quan không thể tách rời khỏi thái độ ngay thẳng, công bằng, tôn trọng sự thật, do đó cần phải nêu rõ là tác giả, trong bài viết này, đã vận dụng khá nhuần nhuyễn thủ thuật cáo mượn oai hùm, gắp lửa bỏ tay người, dùng 'bạo lực' ngôn từ để gây áp lực tâm lý đối với đối tượng của bài viết, lợi dụng những khuôn mẫu ý thức hệ để điều kiện hóa cảm nhận của độc giả, nhằm đạt được mục đích hạ bệ đối tượng. Có cảm giác tác giả rất sành sỏi trong việc sử dụng các công cụ, chiêu thức chính trường này, tuy nhiên tôi vẫn không muốn tin như thế. Dù sao thì vị GS chuyên nghiên cứu Hán Nôm này cũng có thành tích học thuật, cống hiến cho nước nhà, có lẽ ông ta không có nhiều thời gian để luyện mấy ngòn nghề của các tay chuyên vẫy vùng trong chốn gió tanh mưa máu. Phỏng đoán sát nhất có thể là, một khi phải sống, sinh họat trong cái ngôi nhà 'trí thức như cục phân' lâu ngày thì không ai có thể tránh được phơi nhiễm một số bệnh ngoài ý muốn. Thế thì, các hội chứng mắc phải như trên là điều không còn đáng ngạc nhiên !
Thực ra, nếu đây là bài viết bất chợt cũa một netizen bình thường, nhân một lúc hứng thú khi đang tham gia diễn đàn Internet, thì không có chuyện gì đáng bàn. Cái đáng lưu ý ở đây là bài viết này được viết ra bởi một vị GS có tên tuổi, có hình ảnh, với nội dung đả kích một vị dân cử đương nhiệm. Như thế, bài viết, mặc dù yếu kém về giá trị học thuật, cũng không còn được xem như bình thường mà thực chất là bất thường, có thể dẫn đến những ảnh hưởng vượt xa ra ngoài cái phạm vi bàn luận thông thường của các diễn đàn ảo, gây tác động không nhỏ đến chính trị, xã hội.
Đề nghị vị GS này rút lại bài viết của mình. Một phân tích cụ thể, dựa trên tư liệu đầy đủ, đáng tin cậy, ở mức chi tiết, để củng cố cho các nhận định trên đây, sẽ hứa hẹn mang đến cho tác giả bài viết này và những độc giả ái mộ của ông ta những bất ngờ không lấy gì làm thú vị !
Người Quan Trắc
kịch bản một bộ sậu Lê Chiêu Thống sắp tái hiện tại Việt nam trong ngày gần đây thôi. Nhưng nó có cái tên mới, mỹ miều : đ/c cùng chung lý tưởng cộng sản, lấy chủ nghĩa Marx-Mao làm kim chỉ nam cho hành động bá quyền.
Trả lờiXóaÍt ra ông Thăng cũng đã dám nói và muốn làm.
Trả lờiXóaNhưng, chưa đủ "ở Việt Nam muốn nhanh cũng phải cứ... từ từ" !
Ùn tắc giao thông ở TP lớn, mỗi bộ GT làm đéo gì được. TP, BXD cho mần cao ốc, bộ KHĐT, TC không cấp tiền mở đường thì xin lỗi ... cụ ông Thăng sống lại cũng vậy.
Xe chạy ẩu, tai nạn GT nhiều BGTVT là đéo được gì khi công an MÃI LỘ trắng trợn...
đừng ép anh Thăng nhà em quá các bác nhé !
Da dao bon cong san VN/bon ban nuoc hai dan, khong man ma doi an, ngu dot ma doi lanh dao, hanh dong nguoc ngao trao tro voi nguoi dan, ngu dan voi thang giac tau, tien sau cac nuoc A Chau, di dau cung lam xau ho dan Viet, dac biet an cap va hoi lo,de lo ban chat cong san, gay ra muon van khon kho, chet choc, nguoi troc toc, bloger tu day, ac on tu xua den nay, cong san pham toi tay troi, cuop boc tai san khong ngoi, lam troi nguoi ngay, dat thang cao gia Ho chi Minh len tho, lay co bua liem lam chuan de cuop giat, bon may khong bao gio thanh that, co ngay phai bi danh bat ra ngoai, bon bay la bon tau lai, di ve xu bay ma o, dung no o lai chiu den toi tren manh dat hinh chu S nay. Da dao bon cong san ban nuoc.
Trả lờiXóaTrong cái chế độ cộng sản này các lão lãnh đạo không ai tốt cả, chỉ đạo đúc giả nốt. Thế nên bài báo này vô duyên quá. Cứ nói thẳng: Thay đổi chế độ là thay đổi tất cả. Phải làm lại từ đầu.
Trả lờiXóaMọi người ơi xem công ty ông Phước kinh doanh gì?Ta sẽ tẩy chay hàng của công ty hắn.
Trả lờiXóaHONGLONG.....SU THUC, NHAN DAN VIETNAM DA AM THAM HIEU. VI NO MAU QUA NHIEU, KEO DAI TRONG NHIEU NAM. VA MOT SU HA CANH AN TOAN CUA CSVN, LA QUA KHO, NHU HAI SAO TREN TROI VAY......
Trả lờiXóaNếu những ý kiến mà GS T nào đó mà người mang danh " quan trắc " viết comment trên DLB , dù sao ông T đó cũng còn nêu lên dược chính kiến của mình , cò với ông " quan trắc thì cũng chỉ luẩn quẩn trong sự phê phán mà có nói lên được chính kiến của mình vối lời phát biểu cua nghị viên HHP đâu . loại " cầm đuốc soi chân người" này thiếu gì trong xã hội
Trả lờiXóaca nuoc viet nam nay chi co mot minh TEN PHUOC NAY LA CO HOC vi cao nhat.. nen duoc chon lam db.. con doi luat bieu tinh lam QUAI GI.??? noi that voi cac qui vi. tien sy phuoc nay chi la sy tien.. noi cho oai vay thoi..
Trả lờiXóacai' ten hoang huu phuoc nay y bi HCM nhap cho nen moi' phat ngon bua` bai~.
Trả lờiXóado cung la tu tuong cua bac va dang ta day,va the hien ro net dinh cao tri te cua loai nguoi voi thien duong xhcn.
gởi hoàng hữu phước đại biểu quốc hội ghê tởn.
Trả lờiXóangười con, người cháu có hiếu nhất đối với ông bà,cha mẹ không phải là người có nhiều tiền học cao.
người con,người cháu đại hiếu với ông bà, cha mẹ nhất,là người con,người cháu ấy đừng làm điều gì đễ cho bá tánh nguyền rủa ông bà ,cha mẹ mình.
tôi chỉ là một dân ngu,nhưng rất tủi hổ thay cho tổ tiên họ hoàng khi đọc các bài báo,và vô số commemt của đọc giả nặng lời,hầu như trên 99% chữi và rủa hoàng hữu phước không còn mặt mũi nào đễ nhìn đời,ông ,đừng đễ cho ông bà,cha mẹ của mình gục đầu khi ra đường phố gặp người quên.
ít lời gởi đến ông,mong rằng ông hãy làm những việc lợi người lợi mình,đừng nên làm việc gì lợi mình hại người,làm cho tổ tiên gia phả xấu hổ lây,đó là tội đại bất hiếu./.
Nặc danh says:
Trả lờiXóa20:35 Ngày 25 tháng 11 năm 2011
Nếu những ý kiến mà GS T nào đó mà người mang danh " quan trắc " viết comment trên DLB , dù sao ông T đó cũng còn nêu lên dược chính kiến của mình , cò với ông " quan trắc thì cũng chỉ luẩn quẩn trong sự phê phán mà có nói lên được chính kiến của mình vối lời phát biểu cua nghị viên HHP đâu . loại " cầm đuốc soi chân người" này thiếu gì trong xã hội
--------------------------------------------------------------------------
Tôi thách ông GS T gì đấy đối chất với tôi trên diễn đàn này về tính lương thiện, chân thực của cái bài viết gọi là 'dụng công' của ông ta.
Tôi hứa với tất cả danh dự, sẽ minh chứng nhận định của mình về bài viết của ông ta, với các luận cứ, dữ kiện tin cậy, để quí vị có thể nhìn nhận được đâu là chân, đâu là giả.
Dù có phản bác nghị Phước đến mức nào đi nữa thì quí vị cũng không nên dung túng cho những thói ngụy biện, không lương thiện, đầy ác ý.
Điều này rõ ràng là đi ngược lại với những gì tốt đẹp mà quí vị tuyên xưng ở diễn dàn này với danh nghĩa tranh đấu cho tự do, dân chủ.
Tự do luôn phải đi đôi với công lý.
DLB có dành ra được chỗ và mời ông ta vào đây không ?
Người Quan Trắc
báo chí nói Tranh luận nảy lửa về luật biểu tình. Riêng cá nhân tôi chẳng thấy có gì nảy lửa cả. ĐB Trung phát biểu ý kiến của minh như thế là chính xác (ĐB Trung đâu có thèm tranh luận với thằng Hoàng Gió). Chỉ có Hoàng gió phát biểu tào lao làm mọi người bực mình thôi.Theo thôi nghĩ Hoàng gió làm ĐB quốc hội mà ngồi không thì cũng kỳ,với bản tính thích khoe khoang hiểu biết thi Hoàng gió đang đàn có 1 bài viết mang tính chất vuốt đuôi chính quyền để lấy tiếng đó mà,hèn quá đi.
Trả lờiXóaCu Phước là thằng dở hơi, đẻ rớt gần kho đạn cho nên nó vậy thôi. Nói về nó làm chi cho mệt người.
Trả lờiXóaLo gì? Tất cả cán bộ cao cấp cọng sản Việt nam sớm hay muộn nếu "Không thành công thì cũng thành khĩ đột".
Trả lờiXóaTrời đất ơi! HHP lại mang cà vạt hồng đào. Hèn chi!
Trả lờiXóaMọi người phải thông cảm với bộ trưởng Thăng với chứ ,
Trả lờiXóangười ta nói : đời bố ăn mặn đời con chết khát .
-ý nói là :các thế hệ bộ trưởng trước đây trình độ kém hiểu biết về tầm nhìn vĩ mô quá ngắn không trông được về sự phát triển kinh tế - xh - giao thông ,làm qui hoạch đo thị , giao thông manh mún , tủn mủn , không có cái nhìn tầm xa về qui hoạch chiến lược nên dẫn đến nhiều vấ nạn như ngày nay vv ..
- nên bây giờ bộ trưởng THĂNG phải gánh chịu hậu quả là đương nhiên ,
-đề nghị mọi người nên có cái nhìn khách quan và sâu xa hơn một chút ,
- tất cả chỉ vì các tiền bối mắt mờ và nông cạn nên mới làm khổ bộ trưởng Thăng như bây giờ , nếu đặt quí vị vào vai ông Thăng như bây giờ thì quí vị chắc cũng phải đào mả bố các ông bộ trưởng từ thời xa xưa mắt mờ nên mới ra nông nỗi này làm tắc nghẽn giao thông .
- đúng là đời các cha ăn mặn nên đời THĂNG khát nước .
Nặc danh says:
Trả lờiXóa22:40 Ngày 25 tháng 11 năm 2011
báo chí nói Tranh luận nảy lửa về luật biểu tình. Riêng cá nhân tôi chẳng thấy có gì nảy lửa cả.
***************************
Báo chí với báo rận gì đây ông ơi ?
Chuyện này mới lòi ra cái mồm láo toét, cái tài múa bút kiếm cơm của chúng nó.
Chúng nó vẽ cái cảnh tranh luận nẩy lửa hàm ý cho bà con cảm tưởng rằng dân chủ nó hiện diện ở cái cuốc hội ấy ?!
Cũng là một cái bàn nhưng từ những góc nhìn khác nhau, mỗi người có thể mô tả cái bàn theo một cách khác, giống như câu chuyện người mù xem voi. Tuy nhiên, nói về chất liệu, nếu cái bàn được làm bằng gỗ tốt, gỗ quý đương nhiên nó sẽ được mọi người thừa nhận cũng như con voi là con voi không thể là con vật nào khác dù sự mô tả của những người mù có khác nhau.
Trả lờiXóaTôi không đọc bài viết của giáo sư Ngô Đức Thọ trên trang Nguyễn Xuân Diện nhưng đọc bài viết của 'Người Quan Trắc' với những lời lẽ thách đố tranh luận, tôi chỉ muốn hỏi người quan trắc một câu: 'Với nhưng lời lẻ phát ngôn của một kẻ có bằng MA, đại diện cho một thành phố năng động nhất của cả nước, nhân danh đại diện cho dân chê dân là dân trí thấp, vậy ông nghị Phước làm bằng chất liệu gì? gỗ tạp hay gỗ tốt?'.
Và một kẻ 'cuồng ngôn' (tôi nói cuồng ngôn) như ông Phước có đủ tư cách để ngồi vào chiếc ghế quốc hội hay không?
Thật ra tôi không rảnh lăm để tìm đọc những bài viết 'cuồng ngôn' của ông Phước nhưng loáng thoáng qua những comment tôi cũng có thể hiểu được 'cái thùng rỗng kêu to'.
Mong thay nhận được câu trả lời của Người Quan Trắc
Gửi Người Quan Trắc
Trả lờiXóaTôi vừa đọc bài viết của giáo sư Ngô Đức Thọ và đọc lại bài viết của ông và tự cười vào mũi của mình: 'đã có một HHP cuồng ngôn bây giờ thêm một Người Quan Trắc nào đó còn cuồng ngôn hơn' thì đúng đất nước này đã đến hồi mạt vận nên đẻ ra những thứ 'người không ra người ngợm không ra ngợm', vậy mà mình ngu đến mức muốn trở thành một người cuồng ngôn như họ.
Xin lỗi vì đã đặt ra câu hỏi với ông, Người Quan Trắc. Coi như tôi chưa viết gì.
mot lu dan tri cao ngat nguong voi nhau
Trả lờiXóagã nhà quê says:
Trả lờiXóa03:22 Ngày 26 tháng 11 năm 2011
Gửi Người Quan Trắc
Tôi vừa đọc bài viết của giáo sư Ngô Đức Thọ và đọc lại bài viết của ông và tự cười vào mũi của mình: 'đã có một HHP cuồng ngôn bây giờ thêm một Người Quan Trắc nào đó còn cuồng ngôn hơn' thì đúng đất nước này đã đến hồi mạt vận nên đẻ ra những thứ 'người không ra người ngợm không ra ngợm', vậy mà mình ngu đến mức muốn trở thành một người cuồng ngôn như họ.
Xin lỗi vì đã đặt ra câu hỏi với ông, Người Quan Trắc. Coi như tôi chưa viết gì.
************************************
Rất tiếc là anh có công đọc mà không có sức suy nghĩ. Tôi tiếc vì muốn gặp được người có cái óc suy xét để nói chuyện, trao đổi vài câu. Thế này thì cũng chỉ hơi rầu một tí thôi, bởi vì tôi vốn biết cái xứ sở này nó bị ám (haunted) nên kiếm được người 'tỉnh táo' đâu dễ.
Ông Phước có thể sai. Các bác cứ phê bình. Tuy nhiên tôi chưa và không bao giờ chấp nhận những kẻ đeo cái nhãn, mang cái danh hảo, chen vào ngồi ở cái đền thờ chữ nghĩa, tiếng là đạo cao đức trọng mà tri thức ẩm ương, thủ đoạn lưu manh, miễn sao đạt cái mục đích của mình.
Tôi không có kiến về chuyện phê phán ông Phước.
Tôi chỉ cực lực phản bác những tay gọi là bác học mà thực ra đang bôi bác sự học.
Cái này thì tôi nghĩ anh đồng ý là có hại còn hơn mấy ông Nghị vớ vẫn ở cái cuốc hội ta.
Cuốc hội sai thì cũng chỉ một vài nhiệm kỳ.
Cái đám ngụy trí thức thì đầu độc cả thế hệ !
Mộ dân đen nói BÂY GIỜ ĐẢNG ĐÃ CHỌN ĐƯỢC 14 ÔNG BỘ CHÍNH TRỊ(ĐỈNH CAO TRÍ TUỆ) CHO DÂN CHỌN 14 NGƯỜI MÀ HỌ CHO LÀ CÓ TRÍ THỨC. CHO HAI BÊN TRANH LUẬN VỀ TẤT CẢ CÁC LĨNH VỰC TỪ CHÍNH TRỊ,XÃ HỘI,TRÍ THỨC MỌI MẶT XEM AI LÀ ĐỈNH CAO TRÍ TUỆ LÀ BIẾT NGAY .ĐẢNG DÁM KHÔNG??????????????????????????????
Trả lờiXóaBài phát biểu của tôi hôm trước ở quốc hội phản đối luật biểu tình vậy là đạt được thành quả tốt đẹp về dư luận. Hóa ra dân Việt nam cũng khoái biểu tình lắm, cả tuần vừa qua cư dân mạng được một bữa nhảy lồng lên mà xỉ vả, mà chửi bới cái thắng hết sức mất dân chủ là tôi, Nhưng mọi người có biết không tôi yêu nước lắm tôi luôn đối lập với ông D.Trung Quốc cho bỏ ghét vì ông này (đặt tên) theo Trung Quốc. Hơn nữa tôi có nêu ra vậy thì mọi người mới chú ý và các cơ quan báo chí lề phải đăng bài phát biểu của tôi chứ, cảm ơn dư luận, cảm ơn nhiều
Trả lờiXóagã nhà quê says:
Trả lờiXóa01:22 Ngày 26 tháng 11 năm 2011
Cũng là một cái bàn nhưng từ những góc nhìn khác nhau, mỗi người có thể mô tả cái bàn theo một cách khác, giống như câu chuyện người mù xem voi. Tuy nhiên, nói về chất liệu, nếu cái bàn được làm bằng gỗ tốt, gỗ quý đương nhiên nó sẽ được mọi người thừa nhận cũng như con voi là con voi không thể là con vật nào khác dù sự mô tả của những người mù có khác nhau.
--------------------------------------------------------------------------
Đã mù đến đầu cua tai nheo còn chưa biết có phải như cái đít không mà cứ bảo là chất liệu này với chất nổ nọ ! nằm mơ à ?
Có cả lũ sáng như pha ấy chứ, mà có đứa nào biết được cái chất ngất gì đâu.
Lí với luận một nùi thế này thì chịu khó ngồi gỡ cho qua mùa đông này nhá.
Mùa sau mới có len mà đan áo.
vi dan tri thap nen bau nham HHP con thap hon tri dan
Trả lờiXóalâu lâu lại vẽ ra "sự kiện Vịnh Bắc Bộ" tí cho vui.Làm cho lũ hăng tiết vịt chỉ giỏi ngồi máy vi tính đốt tiền mà tưởng tượng.Người ta lo kiếm tiền ,lo lên chức,lo việc cho con cháu ấm chỗ...hơi đâu mà dông dài lý sự ...cùn.Bây giờ cái thuyết :"cháy nhà hàng xóm bình chân như vại" là phổ biến rồi mà mấy anh già dở hơi cứ hay luận bàn những chuyện đâu đâu ,mệt lắm ,"biết rồi ,khổ lắm ,nói mãi"
Trả lờiXóaHọ xoa đầu các cụ đấy ,tỉnh lại đi.