Vậy là chúng đang cắn nhau chí tử...
Mấy ngày gần đây nóng hổi tin phe “muốn theo Mỹ” đánh phe “tâm tư với Tàu”, mà kẻ “tâm tư sâu nặng nhất” là tướng Phùng Quang Heo đã từ “dưỡng bệnh” chuyển sang từ trần, còn kẻ số 1 “thân Tàu” là TBT Lú thì đi Mỹ trong “phái đoàn của 3X” và dường như quay ngoắt 180 độ với Tàu sang Mỹ, thậm chí còn không một từ nhắc đến XHCN và chủ nghĩa Mác-Lê, thì báo Điện tử của ĐCSVN hôm 15/7/2015 lại trương lên một văn kiện lịch sử của đảng từ năm 1933 - Tài liệu báo cáo Quốc tế CS do TBT thứ hai của đảng CSVN (sau Trần Phú) là ông Hà Huy Tập soạn gửi và được lưu ở Moscow rồi Hà Nội đến nay - khẳng định Nguyễn Ái Quốc đã bị ám sát trong tù ở Hong Kong năm 1932...
Trích 1 từ Dân Làm Báo, ngày 15/7/2015:
"Đồng chí Nguyễn ái Quốc, đã bị ám sát vào giữa năm 1932
trong các nhà tù địa ngục của Hồng Công",
theo tài liệu đăng trên báo điện tử đảng cộng sản.
Bạn đọc Danlambao - Một văn kiện quan trọng của đảng cộng sản thừa nhận rằng nhân vật Nguyễn Ái Quốc ‘đã bị ám sát vào giữa năm 1932’ tại Hồng Kông.
Điều này được viết rất rõ trong tập 4, văn kiện đảng toàn tập, tại bài ‘Kỷ niệm ba năm ngày thành lập Đảng cộng sản Đông Dương’:
“Đảng Cộng sản Đông Dương vừa được thống nhất vào đêm trước của cuộc bãi công có tính chất khởi nghĩa của các phu đồn điền Phú Riềng, bởi ba nhóm cộng sản của Bắc Kỳ, Trung Kỳ và Nam Kỳ dưới sự lãnh đạo của người sáng lập của nó là đồng chí Nguyễn ái Quốc, đã bị ám sát vào giữa năm 1932 trong các nhà tù địa ngục của Hồng Công”.
Được biết, tác giả đã viết ra văn kiện trên chính là ông Hà Huy Tập, tổng bí thư đời thứ 3 của đảng cộng sản Việt Nam, nhiệm kỳ 1937-1938, bị Pháp xử bắn năm 1941.
(Hết trích 1)
Cá nhân tôi nhìn sự kiện thứ ba trong chuỗi trên như một hành vi tấn công tiếp theo của phe “muốn thân Mỹ chút chút” trong cuộc đấu đã chiếm ghế ĐH12 với phe “tâm tư anh em Tàu” (chứ ai có thể chui vào báo đảng CSVN mà làm việc đó?), bằng cách lột truồng Hồ Tàu ra cho bàn dân thiên hạ biết, thế thôi. Quả là một cú chơi quá độc, giống như chuyện anh em trong nhà tranh nhau chia của cha ông để lại khi mẹ già sắp chết (là đảng CSVN), và thằng em đứng ra tố cáo rằng thằng anh cả không phải con của cha mình mà là con thằng cha hàng xóm phía Bắc! Có “di chúc” của ông bố bị cắm sừng để lại hẳn hoi, làm “bà mẹ” sắp chết vốn gái đĩ già mồm cũng cứng họng.
Chuyện quả không nhỏ, nên tôi biết thế nào lần này phe “tâm tư Tàu” cũng phải phản công, nếu không im lặng là đồng ý, tức là mình là con Tàu 100% rồi, làm sao có chính danh sống trên đất Việt được! Dân Việt có lẽ đến gần 90 triệu người sẽ ngay lập tức vác gậy đuổi bọn thằng anh máu Tàu về quê cha đất tổ chúng ở sau Ải Nam Quan ngay! Hai chị em Bà Trưng đã làm thế, 2000 năm sau dân Việt đã nhiều lần làm thế, chả lẽ dân Việt thời a-còng lại không dám theo gương tổ tiên?!
Thậm chí, tôi còn hứng chí ngồi chấp bút một bài dự đoán các “lý luận” mà phe “đông Phương hồng-Mao sẻ tung” sẽ “xẻ tung” ra để chối bỏ sự thật là mình có máu Tàu cộng đời đầu cho vui thôi. Đó là: tại ông Hà Huy Tập không có thông tin lúc đó, vì NAQ “bí mật”, nên không biết tin NAQ chết trung tù chỉ là tin giả... Và, “thực tế thì NAQ đã thoát chết” rồi “về với quê hương cách mạng vô sản” là Nga sau 3 năm được Tàu nuôi dưỡng ở Hạ Môn, rồi Thượng Hải... (các bạn biết đấy, chả gì thì tôi cũng là Viện trưởng “Viện nghiên cứu sự bịp bợm của Hồ và đảng CSVN” từ mấy năm nay!).
Nhưng tôi lại không viết xong bài đó, vì nghĩ: thôi, không vẽ đường cho hươu chạy làm gì, cứ để xem hươu chạy thế nào? Thực ra, tài liệu này của Hà Huy Tập đã được một số nhà sử học nhắc đến khi nghiên cứu “cái chết của NAQ ở HK” là giả hay thật, và các “nhà sử học” CS thì chối biến đổ cho HHT không biết nội tình ở HK (dù HHT là nhân vật số 1 của đảng CSVN lúc đó ở Moscow, có mọi thông tin của QTCS về đảng mình và các “đồng chí” của mình). Và lần này, CSVN (phe tâm tư Tàu”) chắc cũng sẽ không có lý luận gì mới, vì không bên nào có thêm bằng chứng mới hơn?
Và quả đúng là như thế. Chỉ 2 ngày sau, ngày 17/7/2015, phe “tâm tư Tàu” đã lên tiếng.
Trích 2 từ Dân Làm Báo, ngày 18/7/2015:
Hoàng Trần (Danlambao) - Tờ báo của trung ương đảng CSVN vừa lên tiếng bác bỏ thông tin nói rằng Nguyễn Ái Quốc bị ám sát năm 1932 tại Hồng Kông.
Trước đó, cũng chính trang báo điện tử ĐCSVN đã đăng lại một bản số hoá trích từ ‘Văn kiện đảng toàn tập’, trong đó có đoạn:
“…đồng chí Nguyễn ái Quốc, đã bị ám sát vào giữa năm 1932 trong các nhà tù địa ngục của Hồng Công”.
Nếu bị sát năm 1932 thì chắc chắn Nguyễn Ái Quốc không thể là Hồ Chí Minh như các sách vở của đảng vẫn hay tuyên truyền.
Dụng ý xấu
Thông tin này ngay lập tức đã nhiều trang báo tự do và các mạng xã hội đăng lại, khiến dư luận đặc biệt chú ý đến chi tiết này.
Ngày 17/7/2015, báo điện tử đảng CSVN lập tức cho đăng tải một bài phản bác khá dài, trong đó có nội dung cáo buộc các trang web đã đưa thông tin là nhằm ‘dụng ý xấu’.
“Nhưng gần đây, một số người trích đoạn thư này đưa lên một số mạng xã hội: “Nguyễn Ái Quốc đã bị ám sát vào năm 1932”. Đây là cách đưa tin "cắt xén", "mập mờ" với dụng ý xấu.”
“Thậm chí họ còn "câu khách" bằng thủ đoạn loan tin: "Báo điện tử Đảng Cộng sản Việt Nam vừa đưa tin”.”, trang báo của trung ương đảng CSVN nói.
Phản ứng này cho thấy sự rúng động của chế độ CSVN khi sự thật lịch sử đang ngày càng được phơi bày trước công chúng.
Đổ lỗi cho ‘thực dân Anh’
Trong bài Về Bức thư của Ban Lãnh đạo Đảng Cộng sản Đông Dương tháng 2/1933, tác giả Trần Quỳnh lý giải bối cảnh thông tin Nguyễn Ái Quốc ‘bị ám sát’:
“Ban lãnh đạo Đảng Cộng sản Đông Dương, kể từ khi Nguyễn Ái Quốc bị bắt (ngày 6/6/1931) đã hoàn toàn mất liên lạc, trong khi Chính quyền thực dân Anh đã đánh lạc hướng dư luận thỉnh thoảng lại tung tin Tống Văn Sơ đã chết.”
“Trong khung cảnh ấy, nhiều người cộng sản Việt Nam cũng tưởng rằng Nguyễn Ái Quốc đã bị sát hại trong nhà tù thực dân.”
Cũng theo báo đảng, ngoài việc báo cáo tình hình, bức văn kiện trên còn nhằm mục đích “tố cáo Chính quyền thực dân Anh ám sát Nguyễn Ái Quốc vì Chính quyền thực dân Anh nhiều lần tung tin Tống Văn Sơ (Nguyễn Ái Quốc) đã chết.”
(Hết trích 2)
Nói láo, phải như thầy trò nhà Hồ Tàu và CSVN...
Nhưng Viện trưởng “Viện nghiên cứu sự bịp bợm của Hồ Tàu và CSVN” tôi đã bất ngờ!
Tôi không bất ngờ vì “ný nuận” của tác giả Trần Quỳnh trên báo đảng CSVN trên rằng Hà Huy Tập không có đủ thông tin lúc đó, mà sau này thì HHT lại “vô tình” bị Pháp xử bắn chết sớm năm 1941, cũng như vì “số phận vô tình” của tất cả 5 đời TBT của đảng CSVN (Trần Phú, Hà Huy Tập, Lê Hồng Phong, Ngô Gia Tự, Nguyễn Văn Cừ) ngay trước khi Hồ Tàu vượt qua biên giới Việt Tung chui vào hang Cắc Cớ (ủa lộn, hang Pác Bó - hang Cắc Cớ ở ngay Hà Tây, Chùa Thầy, nay đã là Hà “lội” lậng...).
Tôi cũng không bất ngờ về cái kết luận bù lu bù loa (tức rất lăng loàn) của báo đảng CSVN đổ cho lề tội loan tải bài viết của TBT của chúng là HHT với “dụng ý xấu” - mà lờ tịt đi “dụng ý” của chính báo đảng CSVN khi đăng lại tài liệu đã “mốc xì” đó, trong những ngày này, đó là dụng ý gì? Điều này phe “tân tư Tàu” không dám nói ra, sợ phe “đang lừa thân Mỹ” chơi cho vài quả thôi sơn tiếp trước ĐH12 thì chỉ có mà... cuốn xéo về Tàu - Kim Dung cũng không nghĩ ra bài đỡ được chứ nói gì đến Tập! Mà tôi tin đến đầu 2016 sẽ còn vài “cú móc” nữa của 3X, nhưng khốn nạn cho người Việt là 3X cũng cố giữ không làm “vỡ bình” mà cha con 3X đang quây tổ.
Tôi bất ngờ vì cách Trần Quỳnh/đảng CSVN/phe “tâm tư Tàu” giải thích tại sao có tin NAQ đã chết trong tù HK năm 1932 làm HHT “bé cái nhầm”. Chúng ta đọc lại phần này của Trần Quỳnh trên:
Trích 2 từ đoạn Trích 2 trên:
“Ban lãnh đạo Đảng Cộng sản Đông Dương, kể từ khi Nguyễn Ái Quốc bị bắt (ngày 6/6/1931) đã hoàn toàn mất liên lạc, trong khi Chính quyền thực dân Anh đã đánh lạc hướng dư luận thỉnh thoảng lại tung tin Tống Văn Sơ đã chết.” (Hết trích 2’).
Như vậy, tội “làm nhiễu nội bộ đảng CSVN” là do Chính quyền thực dân Anh! Đó tuyên bố chính thức của đảng CSVN hôm nay trên báo đảng, qua loa Trần Quỳnh ngày 17/7/2015.
Ô hô! Nhưng theo “Viện nghiên cứu sự bịp bợm của Hồ và CSVN” thì chính Trần Dân Tiên và T.Lan, cũng chính là Hồ, cũng “chính là NAQ”, từ năm 1948 (qua NXB Tàu ở Thượng Hải, rồi rất nhiều lần qua NXS Sự thật ở HN) và 1962 qua báo đảng Nhân Dân đã kết tội này cho Thực dân Pháp cơ!
Trích 3a từ “Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ chủ tịch” của Trần Dân Tiên:
“...Các báo ấy (của Anh) kết luận: phải có xét xử công minh đối với mọi người.
Trái lại, báo chí thực dân Pháp ở Đông Dương có một thái độ ti tiện. Các báo này nói xấu ông Nguyễn và bịa đặt những lời nói láo hết sức vô sỉ.
Khi ông Nguyễn đã bí mật rời khỏi Hương Cảng, những tờ báo này phao tin là ông Nguyễn đã chết trong nhà thương. Nhưng báo Anh đạp lại. Họ đã dạy cho các báo Pháp ở Đông Dương phải có một tí tự trọng trong nghề làm báo, dù là báo chí thuộc địa.
Những tờ báo Pháp thuộc địa trả lời một cách trơ tráo: “No speak English” (Không biết nói tiếng Anh). Ông Nguyễn lại mất tích!” - (Trang 122, từ dòng thứ 19 trên xuống, “Những mẩu chuyện về đời hoạt động của Hồ chủ tịch, Trần Dân Tiên, NXB chính trị Quốc gia - Sự Thật, Hà Nội 2015, Quyết định xuất bản số 5570-QĐ/NXBCTQG, Mã số ISBN 978-604-57-1325-9, in. 3000 bản, nộp lưu chiểu tháng 01 năm 2015.) (Hết trích 3a)
Còn T.Lan/Hồ Chí minh đã thủng thỉnh kể lại chuyện này trên báo Nhân Dân của đảng CSVN năm 1962 như sau - Trích 3b từ “Vừ đi đường vừa kể chuyện” của T.Lan/HCM:
“Tức tối vì không bắt được Bác, giận dữ đối với người Anh, các báo thực dân Pháp bịa đặt ra tin rằng: Bác mắc bệnh lao trong nhà lao Anh, và đã chết rồi.
Các báo Anh liền quật lại, đại ý như sau:
‘Các anh là những người hèn hạ, ngậm máu phun người….”
(Từ đầu dòng 1, trang 84, “Vừa đi đường vừa kể chuyện”,Tác giả: Hồ Chí Minh - T.Lan, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia - Sự Thật, Hà Nội 2015, Quyết định xuất bản số 5556-QĐ/NXBCTQG, Mã số ISBN 978-604-57-1340-2, in 3.000 bản, nộp lưu chiểu tháng 01 năm 2015.) (Hết trích 3b)
Chính đảng CSVN còn có một phiên bản thứ ba về chuyện “phao tin NAQ chết ở HK năm 1932” này, đó là: do chính Luật sư Loseby bịa ra để đánh lạc hướng bọn Pháp đang muốn lùng sục để bắt NAQ đã bị Pháp kết án tử hình ở Đông Dương!
Trích 3c từ “Văn hóa Nghệ An”:
“Sau khi Tống Văn Sơ thoát khỏi Hương Cảng, luật sư Loseby vẫn chưa cảm thấy yên tâm, ông liền nghĩ ra một “diệu kế” là tung tin Tống Văn Sơ tức lãnh tụ An Nam Nguyễn Ái Quốc đã chết trong bệnh viện ở Hương Cảng.
Báo chí bắt được tin đó đã nhanh chóng cho đăng tải ngay. Chỉ mấy hôm sau tờ báo của Đảng Cộng sản Liên Xô Pravda cũng đã đăng tin buồn và Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô đã tổ chức lễ truy điệu đồng chí Nguyễn Ái Quốc tại trường Đại học Xta-lin.
Trong buổi lễ này, có một số chiến sĩ cách mạng của ta đang có mặt tại Mạc-tư-khoa cũng tới dự và khóc thương.
Mấy hôm sau nữa, tờ Nhân đạo, cơ quan Trung ương của Đảng Cộng sản Pháp cũng đăng tin đồng chí Nguyễn Ái Quốc đã mất tại Hương Cảng và TW ĐCS Pháp cũng làm lễ truy điệu trọng thể người đồng chí đã tham gia sáng lập Đảng Cộng sản Pháp.
Trong tập hồ sơ của sở mật thám Đông Dương lập về Nguyễn Ái Quốc, ở trang cuối cùng họ đã ghi: “Nguyễn Ái Quốc đã chết trong nhà tù tại Hương Cảng”.
Nguồn: vanhoanghean.com”
Bác Hồ với gia đình luật sư Loseby trong dịp thăm Việt Nam
năm 1960 (bà Nguyễn Thị Cúc đứng hàng sau)
(Hết trích 3c)
Phiên bản này được các nhà sử học của CSVN đưa ra sau khi Ls Loseby đã chết (1967) và họ sang Hongkong “phỏng vấn” cụ bà Rosa Loseby và con gái Patricia. Trong ảnh trên, Patrica đang bị Hồ Tàu tấn công năm 1960 khi gia đình Loseby được Hồ tàu mời sang Hà nội! Trong góc phải ảnh trên có lẽ là Đồng “vẩu” - một “tác phẩm” khác của Tàu, ngồi chán nản với trò dê gái của “đồng chí Hồ”, còn cô gái tên Cúc phải đứng sau làm phiên dịch cho vụ “tấn công” vì Hồ Tàu... không biết tiếng Anh! Lúc này bà Loseby cũng đã ngót nghét 80 tuổi, và bà Loseby gần đất xa trời đã “xác nhận” ông Loseby đã bịa ra tin Tống Văn Sơ chết trong tù để đánh lạc hướng Pháp cứu TVS (sic!).
Ai nói láo?
Hai “nhà báo” Trần Dân Tiên và T.Lan (tức cùng là HCM?) cùng quan điểm cho rằng “tin bịa đặt” về TVS đã chết trong tù là do bọn thực dân Pháp xấu xa “luôn giận dữ” thực dân Anh vì không bắt được TVS “bịa” ra, nhưng lại khác nhau một chi tiết khá quan trọng: TVS được Pháp cho “giả chết” ở đâu - sao TDT nói là ở nhà thương, còn T.Lan nói là ở nhà lao Anh? Đúng ra là nhà thương trong nhà lao, (từ 6/6/1931 đến đầu tháng 11/1931) khi diễn ra 3 cuộc thẩm tra và 9 phiên tòa xét xử TVS bị giam trung nhà tù Victoria, sau do bị lỵ và lao nặng phải chuyển vào nhà thương của nhà lao hơn 1 năm sau đó cho đến khi ra tù tháng 1/1933). Còn chính Ls Loseby lại nói thời gian sau khi TVS ra tù (nhà lao) ở HK được ông bố trí ở ký túc xá C.YMCA (Chinese Young Men Christian Association), rồi ông mới bịa ra “diệu kế” vụ tung tin TVS đã chết trong tù.
Vậy thì ai, thực dân Anh hay thực dân Pháp (đang giận dữ nhau) hay Ls Loseby là tác giả tin “bịa đặt ra rằng: Bác mắc bệnh lao trong nhà lao/nhà thương Anh, và đã chết rồi.”?
Tôi xin loại ngay khả năng Luật sư Loseby danh giá và chuyên nghiệp lại đi lừa bịp công luận để “cứu” thân chủ khỏi mối lo vô hình mà đến 25/3/1933 (tức sau khi Ls Loseby giúp TVS đi Hạ Môn 2 tháng rồi) nó mới hiện hữu: đó là 25/3/1933 Pháp mới phát lệnh truy nã NAQ ở HK. Đối với một luật sư, bịa đặt là tự sát, vì đó là danh dự nghề nghiệp.
Vậy bạn tin Trần Quỳnh hay tin Trần DânTiên và T.Lan, hay không tin ai cả? Một hay hai trong ba kẻ trên, đều là đảng CSVN cả, đã nói láo, hay cả ba đã nói láo?
Trần Quỳnh là tiếng nói của lũ “tâm tư Tàu”, tức là của “dòng chính thống” của đảng CSVN hôm nay, còn TDT và T.Lan là HCM, là chính cha nội của đảng đảng CSVN mà chúng kêu và tự kêu là NAQ, ai nói láo?Tin ai? Nếu TDT và T.Lan đúng thì hóa ra đàn con CSVN chả coi ông bố TDT/T.Lan ra cái thớ gì, không thèm đọc lại, nói theo hai tác phẩm “Lịch sử đảng” đó?
Còn nếu Trần Quỳnh “tâm tư Tàu” hôm nay đúng thì tại sao TDT/T.Lan lại phải đổ vạ cho Pháp, chỉ vì “biết ơn” Ls Loseby là người Anh mà không kết tội báo chí thực dân Anh? Lại còn ca ngời đó là “thắng lợi của công lý nước Anh”? Vô lý! Vậy là Trần Quỳnh nói láo.
Nhưng tại sao Trần Quỳnh hôm nay phải nói láo, mới nói láo ngược cả với ông cố nội là TDT/T.Lan? Chúng ta biết Trần Quỳnh hôm nay là lũ “tâm tư Tàu” của đảng CSVN, chúng phải lên tiếng chẳng qua vì im lặng là thú nhận mình con hoang của Tàu cộng, nên lên tiếng là để tìm cách phủ nhận điều đó. Vậy nói láo ngược cả với TDT và T.Lan rành rành là để tìm cách giấu đuôi đảng là con hoang của Tàu cộng, hay Hồ là Tàu cộng. Tại sao nói Anh bịa tin TVS bị chết trong tù thì bịt được đầu mối nào đó dẫn đến kết luận Hồ là Tàu cộng? Vì nhất định phải có ai đó “tung bịa” ra tin đó, mà đó không phải báo chí Pháp, càng không phải Ls Loseby – như trên chúng ta lập luận, thì chỉ còn báo chí Anh!
Mà nói báo chí Anh bịa tin TVS chết năm 1932 trong tù HK (mặc dù báo chí Anh chả có lý do, tức quyền lợi gì từ việc bịa đạt đó!), thì có nghĩa là TVS chưa chết năm đó, tức TVS chính là HCM sau này, chết ngày 3 tháng 9 năm 1969 lận! Xong.
Vậy, cả ba TDT, T.Lan và Trần Quỳnh đều nói láo, vì việc Tống Văn Sơ đã chết năm 1932 là đúng nhưng chúng nói là “bịa”, và chúng chỉ loay hoay bịa xem đổ cho ai “bịa ra” tin đó cho “hợp lý” mà thôi...
Đúng là nói láo như thầy trò cộng sản VN, đường nào cũng nói được, kể cả về cái chết “của bố mình”! Bởi vì, nói láo thế để chạy trốn cái chết của chính “mình” - đảng CSVN, đang tới rất gần rồi?! Thôi thì, được ngày nào, hay ngày ấy - số mệnh của đảng CSVN đang tính từng ngày?!
20.07.2015
Viện trưởng “Viện Nghiên cứu sự bịp bợm của Hồ và CSVN”
Cùng tác giả:
