Theo lời chia sẻ từ phụ huynh với phóng viên báo Thanh Niên, nguyên nhân bắt đầu từ nữ sinh này không tham gia học phụ đạo có thu phí do trường tổ chức.
Trước đó, giáo viên thông báo học sinh lớp 10 phải học phụ đạo 5 môn do trường tổ chức, mức tiền phụ đạo cả năm học là khoảng 1,2 triệu đồng/học sinh. Do nữ sinh này bị bệnh hen phế quản, tay phải em bị gãy đang nẹp inox cố định, thường xuyên bị cơn đau nhức, nên gia đình xin trường cho em chỉ học môn tiếng Anh - môn em học yếu nhất trong số 5 môn phụ đạo của trường tổ chức. Gia đình em cam kết với hiệu trưởng nhà trường, cuối năm Y. sẽ không xếp loại học lực yếu.
Mâu thuẫn xảy ra khi nữ sinh này thường xuyên bị giáo viên chủ nhiệm Huỳnh Thị Thu Huệ nhắc nhở việc mặc “áo dài mỏng lộ nội y”. Trong một lần bị nhắc nhở, khi cô giáo lớn tiếng và đập bàn nữ sinh này đã dùng điện thoại ghi âm lại. Phát hiện ra bị ghi âm, cô giáo đã lấy điện thoại chuyển đoạn ghi âm sang máy của mình rồi mời phụ huynh làm việc. Gia đình và nữ sinh này đã xin lỗi nhà trường.
Đến ngày 27/11, nhà trường lập biên bản xử lý vi phạm sử dụng điện thoại ghi âm trong giờ học với kết luận: Hành vi của nữ sinh “Phản ánh không đúng sự thật; Gây hiểm lầm trong quan hệ nhà trường và gia đình; Gây ảnh hưởng không tốt đến danh dự và uy tín nhà giáo; Sử dụng điện thoại di động để ghi âm giáo viên trong giờ học”
Nữ sinh phải viết kiểm điểm, bị cấm túc hằng ngày trong vòng 2 tuần kể từ ngày 1.12 đến 12.12. Mỗi ngày nữ sinh này phải có mặt tại trường từ 6 giờ 30 phút đến 6 giờ 50 phút từ thứ 2 đến thứ 7 để các cô giáo “luân phiên dạy quy tắc ứng xử đạo đức và tham gia lao động tại trường.”
Trả lời báo Thanh Niên, ông Nguyễn Việt Hùm, Hiệu trưởng Trường THPT Vĩnh Xương nói: Trong thông báo xử lý nữ sinh “nhà trường sử dụng từ ngữ trong văn bản là chưa phù hợp nên gây hiểu nhầm. Vì vậy, nhà trường rất tiếc về trường hợp này, xem đây là bài học kinh nghiệm quản lý học sinh của mình và sẽ điều chỉnh trong thời gian tới”.
Cũng theo phụ huynh, nội quy nhà trường hiện tại không có quy định hoặc hướng dẫn nào về việc mặc áo dài cụ thể, để các nữ sinh thực hiện. Đây là một nữ sinh có thành tích 9 năm liền là học sinh giỏi, được thầy cô nhận xét là “ngoan, hiền, lễ phép”.
Câu hỏi đặt ra:
1. Việc học phụ đạo là tự nguyện hay bắt buộc? Từ trước đến nay việc học sinh không đi học thêm bị thầy cô cho vào tầm ngắm là vấn nạn. Nếu có mâu thuẫn giữa học sinh và giáo viên trong sự việc này trách nhiệm của nhà trường, Bộ Giáo dục ở đâu?
2. Với quy định hiện tại. việc ghi âm giáo viên để tự vệ của nữ sinh nếu sai thì xử lý bằng hình thức nào? Nhà trường ra kết luận học sinh phản ánh sai sự thật dựa trên việc xác minh khách quan chưa?
3. Việc buộc học sinh đến trường để giáo viên “dạy quy tắc ứng xử đạo đức” trong khi giáo viên chủ nhiệm có lời nói, thái độ cư xử không chuẩn mực khiến học sinh ức chế đã đúng hay chưa? Cần phải xem xét giáo viên có lời nói làm nhục người khác hay không?
Nhà trường là nơi để học sinh an tâm theo học chứ không phải là đồn công an. Với độ tuổi 15 – 16, giai đoạn hình thành tính cách, ý thức bảo vệ danh dự bản thân rất lớn, chỉ cần người lớn cư xử không khéo léo sẽ khiến các em nổi loạn.
Vụ việc này không chỉ đơn giản rút kinh nghiệm như lời của thầy hiệu trưởng. Bộ Giáo dục, Sở Giáo dục tỉnh An Giang, Cục bảo vệ Thanh thiếu niên cần phải vào cuộc và làm rõ vụ việc này để học sinh không bị rơi vào tâm lý tiêu cực và không ảnh hưởng đến tinh thần trong cả chặng đường dài trước mắt.
Nếu bàn về trách nhiệm, ông Phùng Xuân Nhạ - Bộ trưởng Bộ Giáo dục phải là người chịu trách nhiệm chính trong vụ việc này.
4.12.2020
danlambaovn.blogspot.com
