Sự ích kỷ của làng báo

Tựa Note lấy từ Quê Choa.info của nhà văn Nguyễn Quang Lập, nhưng những gì mà tôi biết về vụ này thì thấy dùng chữ "Ích kỷ" vẫn còn nhẹ mà phải là "Khốn nạn" sẽ dễ hình dung hơn. Một lần nói Hoàng Khương, có thấy bài học gì từ vụ án CGĐL không; anh chỉ cười và im lặng; rồi mặt lì hẳn đi. Những ngày vừa qua, chưa kể việc bị vô số đòn tâm lý từ CA; Hoàng Khương còn đau hơn thế khi nhiều đồng nghiệp bày tỏ thái độ bàng quan, trở mặt và thậm chí, vài vị tai to mặt bự của làng báo phát ngôn một cách a dua, xu nịnh và ngu xuẩn về bản chất vụ việc.


Viết tiếp chuyện Hoàng Khương... 


SỰ ÍCH KỶ CỦA LÀNG BÁO.

Quê Choa - Mình rất cảm kích bài viết "Vì sao CA TP HCM chưa bắt Hoàng Khương?" của Phan Lợi ( Cũng không rõ là Phan Lợi hay Phan Muôn), nói về trường hợp thu thẻ nhà báo và đình chỉ công tác nhà báo Hoàng Khương: “Xung quanh việc này Báo CAND và ANTG đăng nhiều bài chỉ trích cách thức tác nghiệp của Hoàng Khương, đồng thời đề nghị xử lý nghiêm hành vi gài bẫy CSGT của nhà báo này, cho rằng đã cấu thành tội đưa hối lộ.”Mình rất nhất trí với phân tích của Phan Lợi là,” Theo cách “lên tiếng” này, khả năng sau khi được báo CAND “dọn đường”, cơ quan CSĐT Công an TP HCM sẽ khởi tố bị can (và có thể bắt) nhà báo.” Trước tình hình khẩn cấp như vậy, đáng lẽ Hội nhà báo và báo Tuổi trẻ phải ra sức tìm hiểu thực hư trước khi quyết định thu hồi thẻ nhà báo và đình chỉ công tác Hòang Khương, thì họ đã làm rất nhanh, dường như ngay tức thì đẩy Hoàng Khương đến chỗ mất việc mất nghề. Nói như Phan Lợi là đã ” rất nhanh ghi bàn”, thảm hại thay.

Mình không quen Hoàng Khương, chưa gặp anh lần nào, cũng ít khi đọc bài của anh viết. Nhưng vì cùng hành nghề với nhau mình thấy xót xa quá. Cái ông phó chủ tịch Hội nhà báo bảo rằng: “khi anh phát hiện ra có hành vi đưa, nhận hối lộ giữa người thi hành công vụ và người vi phạm thì cách tốt nhất là anh nên trình báo cơ quan có thẩm quyền để bắt quả tang và xử lý cả người đưa và nhận hối lộ”, hi hi thế thì còn gì là nhà báo. Ông này có lẽ chưa bao giờ đi viết bài chống tiêu cực. Cái điều mà ông nói là nghĩa vụ của một công dân. Nhà báo ngoài nghĩa vụ công dân còn là nghĩa vụ của nhà báo, họ phải bí mật đến phút cuối cùng trước khi bài báo được tung ra. Nếu nhà báo biết việc tiêu cực mà đi trình báo với cơ quan có thẩm quyền thì đảm bảo đến 99% phần trăm không bao giờ bài báo được tung ra nữa. Đó là một sự thật mà bất kì ai hành nghề báo đều biết, ở ta hay thế giới đều thế cả. Người ta bí mật cho đến khi bài báo được tung ra là để thực hiện đồng thời cả hai nghĩa vụ: công dân và nhà báo.

Về nghĩa vụ công dân, nói như Phan Lợi rất đúng: “tố giác của công dân” và “tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng” có giá trị pháp lý ngang nhau, không cái nào “to” hơn cái nào.” Hơn nữa, tố giác công dân trên báo chí bao giờ cũng hiệu quả gấp nhiều lần tố giác cho ai đó, ở nơi nào đó. Bởi vì đó là sự tố giác công khai và minh bạch nhất. Không một nhà báo nào ngu xuẩn đến nỗi thấy tiêu cực lại đi tố giác kiểu như ông phó chủ tịch Hội nhà báo đã nói cả, ngoài trừ đây là việc nhỏ không đáng viết một bài báo.


Một trong những loạt phóng sự điều tra của Hoàng Khương.

Đối với các nhà báo đi chống tiêu cực thì vấn đề là mục đích chứ không phải hành vi. Để tóm gọn được một vụ tiêu cực, rất nhiều khi nhà báo phải ” bạn bè, cảnh hẩu”, phải ăn nhậu chơi bời, thậm chí có thể tham gia vào những việc tiêu cực kia, kể cả việc nhận và đưa hối lộ. Đấy là việc nguy hiểm nhưng vì mục đích trong sáng người ta dám làm và dám chịu trách nhiệm. Cũng như hoạt động tình báo vậy, nếu không ăn nằm với địch, không khen địch chửi ta, thì làm sao có thể có được những nguồn tin quí giá?

Thực hư việc Hoàng Khương là thế nào, anh ta chống tiêu cực hay lợi dụng việc chống tiêu cực để trục lợi, cần phải xem xét một cách hết sức cẩn trọng, bởi vì nó hệ lụy đến sinh mạng chính trị và cuộc sống của một nhà báo. Cái cách sút tung lưới đồng nghiệp quá nhanh của báo Tuổi trẻ và Hội nhà báo khiến người ta nghi ngờ, không biết mấy ông này làm báo hay làm bồi bút, bảo vệ đồng nghiệp hay bảo vệ cái ghế của mình? Và các nhà báo nữa, hơn hai nghìn nhà báo mà chỉ có Phan Lợi lên tiếng thôi sao?

”Để khác với con vật, con người không thể im lặng chỉ vì miếng ăn”, hôm nay nhà thơ Trần Mạnh Hảo đã nói với mình như thế.

Nguồn: Quechoa.info

11 Nhận xét

  1. em khong biet pho chu tit hoi cac anh la ai ? cho thien ha biet duoc khong?

    Trả lờiXóa
  2. Cần éo gì cái danh nhà báo. Làm thì làm cho đàng hoàng, còn không thì về, thiếu éo gì việc. Bây giờ có mấy ai đọc báo lề phải nữa đâu...

    Trả lờiXóa
  3. Hoàng Khương đầu quân cho Dân Làm Báo. Tha hồ viết, chẳng có ma nào dám đình chỉ công tác cả.

    Trả lờiXóa
  4. Bài viết rất hay. Tuy nhiên tôi rất tâm phục,khẩu phục với gìòng cuối cùng khi tác gỉa đưa lên câu nói của Ông Trần Mạnh Hảo " Để khác với con vật ,con người không thể im lặng chỉ vì miếng ăn " Tôi mạn phép đảo ngược lại cho chính xác với guồng máy cai trị hiện nay " Để giống với con vật ,nên bọn nó đã im lặng chỉ vì miếng ăn "

    Trả lờiXóa
  5. Càng ngày XH càng có nhiều trò hề.
    Mấy năm nay, kể từ sau vụ PMU18, tôi ko đọc báo lề phải nữa.

    Vì Dân

    Trả lờiXóa
  6. NhabaoHoangKhuonganhhunglúc 00:49 15 tháng 12, 2011

    Cong san VN da "An do o ban voi bon tau chet trum hoi lo." De duoc vinh than phi da, thi co bao gio muon minh bach. Suot dong lich su, thoi nao nguoi Viet cung co nhung anh hung nhu nha bao Hoang Khuong. Vi nho nhung nha bao anh hung nay ma vu PMU 18 duoc dua ra cho quan chung biet bon Ban Nuoc gian ac va luong gat dan de bo tui hang tram trieu, hang ty dollar nhung muon nguoi dan tin la dang dang lo cho dan va muon khen thuong.

    O bon gia hinh kia, bon bay cu boc lot nguoi dan cho den khi ho kho xuong thi ho se ve bop co ban bay, o cong san ban nuoc bon bay chi biet cui luon thang tau de vo vet ma khong biet xac bon bay se vao ho nao!

    Trả lờiXóa
  7. Bà Rịa quê hương toa....lúc 00:57 15 tháng 12, 2011

    Hôm nọ có anh kia quay video CA vi phạm luật giao thông tải lên Youtube.Thay vì phạt ,xử lý anh CA kia thì CA lại một hai cố gắng tìm cho ra và xử lý hình sự người quay video ....Ngược đời chuyện chỉ có ở thiên đường XHCN.

    Trả lờiXóa
  8. Ông Trần Mạnh Hảo " Để khác với con vật ,con người không thể im lặng chỉ vì miếng ăn.
    Chẳng lẽ người Việt bị cs cai trị gần 7 chục năm đến nay lại giống với con vật hơn con người à?

    Trả lờiXóa
  9. Chi vi mieng an ma lam o danh cac nha bao o Viet Nam, da so chi vi mieng an cac tay viet bao bay gio, da so nhung tay boi but,Viet that thi so mat mieng an, chi biet ninh hot, tung ho , a dua,tim cho dung cho vung.Thai do nhu vay chi co suc vat.

    Trả lờiXóa
  10. That buon khi nghe tin Hoang Khuong lam nan nhu the! Xin chia buon cung anh. Da 3 nam roi, minh gia tu con duong chinh tri, lam mot nguoi dan binh thuong cung thanh than va thoai mai anh a, hay tinh tam va di tiep sau nhung gi vap nga anh nhe! Niem tin va anh sang luon dong hanh cung chung ta. Cam on nhung buoi cafe, nhung buoi tac nghiep ma anh em ta da co cung nhau.

    Trả lờiXóa
  11. Vì vậy chúng ta mới có câu thơ:
    "lái xe là chùm khế ngọt.

    Công an trèo hái mỗi ngày. "

    Xin thay mặt cho anh em lái xe gởi đến quí báo.

    Trả lờiXóa
Mới hơn Cũ hơn