Thứ nhất, nếu Vingroup được ưu tiên cho mượn vaccine thì phải sử dụng hàng mua bán chứ không thể đem hàng viện trợ ra cho mượn. Đem vaccine viện trợ ra cho mượn tức là người nhận viện trợ đã vi phạm cam kết nhận viện trợ. Hàng viện trợ không thể đem ra xài với mục đích khác - ở đây là mục đích cho vay, cho mượn hay một hình thức "kinh doanh tín dụng" cho mượn để tính lãi, tính lợi về sau khi người mượn phải "trả".
Vaccine Moderna mà Việt Nam nhận từ viện trợ của Hoa Kỳ thông qua chương trình COVAX phải là hàng tiêm theo cam kết của Việt Nam với COVAX và nhà tài trợ (Hoa Kỳ) chứ không thể làm khác được.
Thứ hai, VinGroup mượn vaccine rồi trả bằng cách nào? Người ta hoàn toàn có quyền nêu vấn đề liệu có hay không chuyện Sở Y tế TpHCM sẽ hợp thức hóa việc cho mượn này thành danh sách tiêm theo thứ tự các nhóm ưu tiên sau đó?
Nhân viên của tập đoàn VinGroup chưa phải là người nằm trong nhóm ưu tiên theo cam kết của VN đối với COVAX vì vậy vậy hành vi ưu tiên cho VinGroup mượn vaccine chính là phá vỡ cam kết nhận viện trợ của Việt Nam với các nhà tài trợ. Vậy thì còn chờ gì nữa mà người Việt không báo cho COVAX và nhà tài trợ biết việc này vì quyền lợi của người Việt (nhóm ưu tiên) đã bị xâm phạm trắng trợn bởi giới chức tham nhũng, lạm quyền của Việt Nam.
Và nếu doanh nghiệp nào cũng có thể đi tắt, chen ngang như Vingroup thì nhóm ưu tiên là nhân viên y tế, người cao tuổi, người làm trong ngành nghề thiết yếu phải chờ đến khi nào mới được tiêm vaccine?
Chiến dịch tiêm chủng lần thứ 5 này tại TpHCM là dành cho nhóm ưu tiên như người yếu thế, có bệnh nề, người già.. để chuyển cho VinGroup “mượn” thì thử hỏi công bằng ở đâu?
Không thể lấy lý do VinGroup có cống hiến, có tài trợ để hợp thức hóa việc “cho mượn” vaccine lúc này. Bởi cam kết mà Việt Nam đã ký với COVAX và Hoa Kỳ, không có chuyện chen ngang, đi tắt. Nếu tất cả các doanh nghiệp nước ngoài đã đóng góp hàng chục triệu đô vào Quỹ vaccine cũng đòi hỏi đặc quyền này thì người yếu thế trong xã hội Việt Nam sẽ đi về đâu?
Trong bối cảnh chống dịch, cuộc tranh đua quyền lực vẫn sẽ rất khốc liệt, dự kiến người can đảm ký công văn cho mượn này sẽ sớm phải chịu trách nhiệm vì tước đoạt quyền lợi của nhóm yếu thế.
Hãy nhìn lại câu chuyện cũ, Bs Nguyễn Trí Dũng - Giám đốc HCDC vừa được bổ nhiệm ngày 20.5.2020, thời gian chức vụ 5 năm - người đầu tiên đề xuất phương án F1 cách ly tại nhà bị thay ngựa giữa dòng bằng ông Nguyễn Hữu Hưng - Phó Giám đốc Sở Y tế TPHCM.
Tại Việt Nam vaccine viện trợ được ông ngoại, người anh, chú em thần thánh lần lượt khuân vác về cho gia đình, dòng họ trong khi nhân viên y tế, lực lượng tuyến đầu chưa được tiêm 2 liều vaccine. Đó có phải là bất công, đó có phải làm tham nhũng không?
24.07.2021
